DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ---- 9. maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; keşideci ----Seri Numaralı ve Keşide yeri ----olan çekin ciro silsilesinin bozuk olduğundan kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini, keşideci ----olan çek ile takibi başlatılan---- Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ----vekili; davacının, haksız ve mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun, alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli davasının tüm yönleriyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/281Esas KARAR NO:2022/595 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ---- 9. maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; keşideci ----Seri Numaralı ve Keşide yeri ----olan çekin ciro silsilesinin bozuk olduğundan kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini, keşideci ----olan çek ile takibi başlatılan---- Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ----vekili; davacının, haksız ve mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun, alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli davasının tüm yönleriyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, Davalı --- adlı şirket tarafından, plakası hatırlanmayan -----dışı davacıya araç satıldığını, bu ara karşılığı davaya konu ---- bedelli çekin düzenlenerek davalı şirkete verildiğini ,daha sonra aracın -----tarafından haciz sebebiyle yakalanarak bağlandığını, davalı şirketten çeklerin geri istendiğini ancak verilmediğini, davalı şirketçe çekin kaybedildiğine dair dava açıldığını, çekin Diğer Davalı ----- tarafından bulunduğunu, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davacıların dava konusu çeke dayanarak yapılan----sayılı dosyası kapsamında davalılara borçlu olunmadığının tespiti yönünden karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- Vekili, davalın meşru hamil olduğunu, iyiniyetli olduğunu, ciro silsilesinin tam olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---adlı şirket dava dilekçesine cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;-----sayılı dosyası kapsamında davacının davalılara borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davaya konu çek incelendiğinde; Keşideci----Seri Numaralı ve Keşide yeri ----bedelli çek olduğu, çekin cirantalarının sırasıyla lehtar,-----olduğu görülmüştür.Davalı----Yönünden Yapılan Değerlendirmede ; Davacı vekili, davalı şirket ile davacı arasında araç satışına binaen davaya konu çekin verildiğini, aracın haciz sebebiyle bağlanması nedeniyle çekin iade edilmesi gerektiğini iddia edilmiştir. Araç satışları resmi şekle tabi olup,---dışı harici satışlar geçersizdir, lakin davacı hangi plaka sayılı aracın satıldığını dahi belirtememiş yine satışa dair herhangi bir yazılı delilde sunamamıştır. Kambiyo senedinden kaynaklı davalarda ispat yükü davacı tarafta olup, davacıca davalıya borçlu olunmadığını ispatlanamadığından bu cihetteki davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ---- Yönünden Yapılan Değerlendirmede ; Davacı ile davalı gerçek kişi arasında herhangi bir temel ilişki mevcut olmayıp, çekten kaynaklı kambiyo hukukundan kaynaklı hukuki ilişki mevcuttur.6102 sayılı TTK'nın 792...