Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiğini, kazaya davalı ... ...'nun % 100 kusuru ile neden olduğunu, diğer davalının da ...in ZMM sigortacısı olduğunu, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı tam karşılamadığını, İhtiyari mali mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketinin ve haksız fiil hükümlerine göre de sürücü olan davalının sorumlu olduklarını 12.500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesinin iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacılara yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini, diğer kurumlarca...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/380 Esas KARAR NO:2022/325 Karar
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/04/2010 KARAR TARİHİ:23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiğini, kazaya davalı ... ...'nun % 100 kusuru ile neden olduğunu, diğer davalının da ...in ZMM sigortacısı olduğunu, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı tam karşılamadığını, İhtiyari mali mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketinin ve haksız fiil hükümlerine göre de sürücü olan davalının sorumlu olduklarını 12.500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesinin iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacılara yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini, diğer kurumlarca varsa yapılan ödemelerin de mahsubu gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın hatır taşıması esnasında meydana geldiğini, bu durumun gözetilmesi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ...un olaydan sonra evlenerek kazada ölen eşinin desteğinden yoksun kalmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin (.... ATM), 08/04/2013 tarih ve ... sayılı kararının, Yargıtay 17. H.D.'nin, 07/12/2017 tarih ve 2016/6847 Esas-2017/11412 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; "...HÜKÜM: Yukarıda açıklanan yazılı gerekçe ile; 1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE 2-Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne; 5.456,82 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ; ... için 2.237,30 TL, ... için 2.073,59 TL, ve ... için 1.145,93 TL nin velayeten ve bu davacılar adına ...a ödenmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına 3-Tüm davacıların maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin istemlerinin reddine 4-Davacı yanın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,kazanın meydana geliş şekli, davacıların yaş, eğitim ve sosyal durumları,davalı ...'nun ceza davasına ve mahkememiz dosyasına yansımış sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 Tl manevi tazminatın davalı ... ,kanburoğundan tahsili ile davacı yana asaleten ve velayeten verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat açısından 18.07.2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen karar davalı sigorta vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. BOZMA İLAMI: Mahkememizce (.... ATM) verilen, 08/04/2013 tarih ve ... sayılı kararı, Yargıtay...