Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/94 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 K. 2022/395

E. 2021/94K. 2022/39513 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliiadeön incelemebilirkişi incelemesiborca itirazödeme emribilirkişi raporuicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki içerisinde davacı tarafından icra takibine konu edilen 2 adet fatura keşide edildiği, davalının söz konusu borcunu ödememesi sebebi ile .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosya nosu ile icra takibi başlattığı ancak davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz olunan nedenler ile davalının haksız olarak borca itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ile tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/94 Esas KARAR NO:2022/395 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki içerisinde davacı tarafından icra takibine konu edilen 2 adet fatura keşide edildiği, davalının söz konusu borcunu ödememesi sebebi ile .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosya nosu ile icra takibi başlattığı ancak davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz olunan nedenler ile davalının haksız olarak borca itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ile tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar davalı müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış ve bahsi geçen takibe yapmış olduğumuz itirazımızın iptali talebiyle Sayın Mahkemeniz huzurunuzdaki davayı ikame etmiş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı müvekkili şirket tarafından davacıya ödemelerin eksiksiz ve zamanında gerçekleştiğini, bu anlamda davalı müvekkil şirketin, davacı alacaklıya icra takibi dosyasında bulunan ödeme emrinde veya başkaca herhangi bir sebeple borcu bulunmadığını, dolayısıyla icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiği, bununla birlikte icra takibi ile talep edilen faizin de hukuki dayanağının bulunmaması sebebiyle icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı her ne kadar icr inkâr tazminatı talep etmiş ise de davalı müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle icra takibine itiraz edilmiş olması sebebiyle icra inkâr tazminatının hukuki şartlarının oluşmadığını, aksine icra takibinin haksız ve hukuka aykırı ikame edilmiş olması sebebiyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları, taraflara ait BS-BA kayıtları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, iki adet faturaya dayanılarak 7.080.-TL asıl alacak ve 98,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 7.178,61 TL alacağın tahsili için 7 Örnek ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/86

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/491

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/567

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2022/369

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/480

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/349

20 Nisan 2022