Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 05/05/2014 tarihinde, davalı şirketin işveren, müvekkilinin yüklenici alarak yer aldığı, ... ... İnşaatı'nda elektrik ve mekanik imalatların yapılmasına ilişkin eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden 201.000,00-TL bedelli teminat mektubunun karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği işlerini kısmen yapılmış ve önünün açılmış olmasına müteakip Şubat 2015 tarihinde kabule hazır hale getirerek davalı tarafa da ihtammame ile bildirdiğini, davalı tarafın işin geçici kabulünü yapmamakta ısrar ettiğini, müvekkiline karşı sürekli sorunlar çıkarttığını, borcunu ödemekte kötü niyetli davrandığını, müvekkiline 6 adet hakedişin eksik ve zamansız ödendiğini, 7., 8. ve 9. hakedişlerin boş geçilip...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2015/683 KARAR NO:2022/445
DAVA:MENFİ TESPİT VE ALACAK DAVA TARİHİ:22/06/2015 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 05/05/2014 tarihinde, davalı şirketin işveren, müvekkilinin yüklenici alarak yer aldığı, ... ... İnşaatı'nda elektrik ve mekanik imalatların yapılmasına ilişkin eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden 201.000,00-TL bedelli teminat mektubunun karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği işlerini kısmen yapılmış ve önünün açılmış olmasına müteakip Şubat 2015 tarihinde kabule hazır hale getirerek davalı tarafa da ihtammame ile bildirdiğini, davalı tarafın işin geçici kabulünü yapmamakta ısrar ettiğini, müvekkiline karşı sürekli sorunlar çıkarttığını, borcunu ödemekte kötü niyetli davrandığını, müvekkiline 6 adet hakedişin eksik ve zamansız ödendiğini, 7., 8. ve 9. hakedişlerin boş geçilip ödenmediğini, müvekkiline küçük, gerçeğe aykırı, davalı tarafa isnat edilecek olan kusurlardan dolayı sürekli haksız ihtarların çekildiğini, gerçeğe aykırı faturaların kesildiğini, müvekkili tarafından sözleşme dışı ek iş olarak davalı şirketin iş emri ile gerçekleştirilmiş işlerden olan 27/08/2014 tarihli, ... numaralı şantiye kurulumuna ait mobilizasyon işlerine ilişkin olarak kendilerine gönderilen faturayı önce iade ettiğini, sonra kaybettiklerini söylediklerini ve aslı gibidir yapılmış suretini talep ettiklerini, müvekkilinin de bu şekliyle suretini davalı şirkete gönderdiğini, muhasebe servislerinin karşılıklı mutabık kalınmış haliyle Maliyeye bildirildiğini, bunun üzerine ... 11. Noterliği'nin 26/05/2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden ifa edilmesi gereken işlerin ifa edildiğini, buna ilişkin olarak 01/04/2015 tarihli ... 3. Noterliğince düzenlenmiş işlerin tamamlandığı, davalı tarafından kabule hazır durumda olduğuna ilişkin ihtarname çekildiğini, karşı tarafın bu ihtira cevap vermediğini, sözleşme gereği yapması gereken geçici kabulü de yapmadığını, müvekkiline defalarca asılsız, gerçeğe aykırı ve uydurma olarak tabir edilebilecek ihtarların çekildiğini, müvekkilinin alacağını vermeyerek kötü niyetli olarak kazanç sağlamaya kalktığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği yapması gereken elektrik ve mekanik tesisat işlerinin kendisinden önce ve sonra bir takım grup işlerin yapılmasını gerektirdiğini, müvekkilinin davalı tarafı mail kanalıyla ve ihtarlarla işe başlayabilmesi için diğer işlerin yapılması hususunda uyardığını, davalı tarafın bu uyarılara gerekli zamanlarda ve uygun olarak işi yaptırmadığı için müvekkilinin yapmış olduğu işlerde oluşan idari sorunların müvekkiline izafe edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin sözleşmede 110 iş günü olan iş teslimini, işverenin bu geciktirme kaynaklı iş yapma tarzına rağmen gerekli malze...