Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ----- ait ---- numaralı --------tarihinde tescil edildiğini, ---- sayılı markasının tescil süresi içerisindeki---yıl boyu: ---- edildiği mal ve hizmet sınıflarında ciddi biçimde kullanılmadığını , bu markanın ----- içerisindeki ---- yıl boyunca Sınai Mülkiyet Kanunu'nun md. 9/2'de belirtilen kullanma şekillerinden ayırt edici karakteri değiştirilmeksizin farklı unsurlarla kullanım ---- kullanıma konu olmadığını ya da markanın davalının izniyle bir başka kişi tarafından da kullanılmadığını ,ayrıca markanın ----yıl süresince kullanılmaması için ileri sürülebilecek haklı bir sebebin mevcut olmadığını, müvekkiline ait---- sayılı------şeklindeki ---- başvurusu, davalı adına kayıtlı ---- sayılı başvurusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/116 Esas KARAR NO :2022/73
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2020 KARAR TARİHİ:02/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ----- ait ---- numaralı --------tarihinde tescil edildiğini, ---- sayılı markasının tescil süresi içerisindeki---yıl boyu: ---- edildiği mal ve hizmet sınıflarında ciddi biçimde kullanılmadığını , bu markanın ----- içerisindeki ---- yıl boyunca Sınai Mülkiyet Kanunu'nun md. 9/2'de belirtilen kullanma şekillerinden ayırt edici karakteri değiştirilmeksizin farklı unsurlarla kullanım ---- kullanıma konu olmadığını ya da markanın davalının izniyle bir başka kişi tarafından da kullanılmadığını ,ayrıca markanın ----yıl süresince kullanılmaması için ileri sürülebilecek haklı bir sebebin mevcut olmadığını, müvekkiline ait---- sayılı------şeklindeki ---- başvurusu, davalı adına kayıtlı ---- sayılı başvurusu gerekçe gösterilerek ---bakımından reddedildiğini, bu sebeple anılan markanın iptalinde müvekkilin hukuki yararının mevcut olduğunu, bu bilgiler ışığında, davalıya ait -----sayılı markasının tescil süresi içerisindeki beş yıl boyunca, tescil kapsamında olan ---- bakımından haklı bir sebebi bulunmaksızın ciddi biçimde kullanılmadığının tespiti ile markanın iptaline ve------- terkinine karar verilmesini, ayrıca yargılama esnasında davalının markayı ---devri halinde telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkacağından ötürü bu aşamada ------ sayılı markanın -----devrinin önlenmesi bakımından da ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------markasını geliştirmek için önemli faaliyetlerde bulunduğunu, uzun vadeli yatırımlar yaptığını, ----- emek ve sermaye harcandığını,----- markasına ait pek ---- ve ilgili ----- sitesinde sergilendiğini, bu ürünler, çoğu ---markası broşüründe bulunan -----olduğunu,----- markasına ait ürün ----- ---- yüklendiğini, ---gibi sıradan bir vatandaşın dahi girip istediği ---- görüntüleyebildiği bir ---- tanıtım ----bulunan bir markaya ilişkin, ---- yıldır ciddi şekilde kullanılmadığı iddiasında bulunmanın yersiz olduğunu, bu sebeplerle davacının markanın iptaline karar verilmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalı adına tescilli ---- numaralı ----- markasının ---- yıl boyunca kullanılmaması sebebiyle---- iptali davasıdır. Mahkememizce aldırılan ---- tarihli ---- raporunda sonuç olarak; Marka Yönünden İnceleme Sonucunda; Davalı Tarafa ait---- başvuru numaralı---- marka için ----- tarihinde marka tescil başvurusu yapıldı; ---- tarihinde ---- tescil edildiği, marka hakla...