DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı hesabına---- alımına yönelik olarak ---- yaptığını, bu iş için taraflar arasında sözleşme hazırlandığını ve mail ortamında paylaşılarak taraflarca üzerinde mutabık kalındığını, taraflarca imzalanmasa dahi sözleşme hükümlerinin fiilen uygulandığını, taraflarca mutabık kalınan sözleşme uyarınca müvekkilinin ---- boyunca davalı hesabına alım yapacağını, bu alım için ------ kuracağını ve müvekkilinin belirlediği fiyatlardan alımın gerçekleştirileceğini, bunun karşılığı olarak ise davalının müvekkilinin iş kapsamında katlandığı tüm giderleri karşılayacağını ve alım yapılan--- ödemesi yapacağını, ancak müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2022/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı hesabına---- alımına yönelik olarak ---- yaptığını, bu iş için taraflar arasında sözleşme hazırlandığını ve mail ortamında paylaşılarak taraflarca üzerinde mutabık kalındığını, taraflarca imzalanmasa dahi sözleşme hükümlerinin fiilen uygulandığını, taraflarca mutabık kalınan sözleşme uyarınca müvekkilinin ---- boyunca davalı hesabına alım yapacağını, bu alım için ------ kuracağını ve müvekkilinin belirlediği fiyatlardan alımın gerçekleştirileceğini, bunun karşılığı olarak ise davalının müvekkilinin iş kapsamında katlandığı tüm giderleri karşılayacağını ve alım yapılan--- ödemesi yapacağını, ancak müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın sözleşmenin 20.gününde davalının talimatı doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandırıldığını, müvekkilinin, alım --- için davalı yararına bazı giderlere katlandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından yapılan söz konusu giderlerin tamamının davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalının, müvekkilinin iş kapsamında katlandığı ---- giderlerini ödediğini, ancak anlaşma ---- ---ödemediğini, bunun üzerinde müvekkili tarafından--- asıl alacak için dava konusu icra takibine başlandığını, davalının ------kısmı ile --- bakiye cari hesap alacağı toplamı olan ---- tutarındaki borcunu icra takibi üzerine haricen ödediğini, geriye kalan 9.208 TL kira giderini ise ödemediğini, davalının icra takibi --- ödemenin takip alacağının ikrarı ve sözleşmenin fiilen uygulandığının kabulü anlamına geldiğini, imzalanmayan ancak fiilen uygulanan sözleşme hükümlerinin eldeki ihtilafta dikkate alınmasının zorunlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Borçlar Kanunu 532 ile 545 maddelerinde düzenlenen --- olduğunu, sözleşmede müvekkilinin iş kapsamında yaptığı giderlerin davalı tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiğini, tüm bu hükümler dikkate alındığında müvekkilin davalı hesabına ve yararına katlandığı --- tamamının davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bununla birlikte davalı tarafından icra takibi sonrasında haricen yapılan 10.562,75 TL ödemeye ilişkin takip dosyasında talep edilen işlemiş faiz ile dosyadaki icra harç masraf ve vekalet ücreti için de takibe devam edilmesi gerektiğini iddia ederek, ---sayılı dosyasında kayıtlı icra takibine davalı vekilinin yaptığı itirazın iptaline ve davalının --- alacak için başlatılan icra takibine ödeme emri tebliği sonrasında haricen yaptığı ----- ödeme düşüldükten sonra kalan 9.721,62 TL alacak tutarı ile dosyada talep edilen faiz, icra harç masraf ve vekalet ücreti üzerinden takibin devamına, davalının 20.292,37 TL alacak için başlatılan icra takibine ödeme emri tebliği sonr...