Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2022/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2022/388

E. 2021/114K. 2022/3888 Haziran 2022
bilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesialacağın temlikisözleşme süresisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş arasında 08.06.2020 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Mart 2020 yılında İngilterede düzenlenen bir fuarda Merkezi ...da bulunan ... isimli firma yetkilileri, çalışanları iletişime geçildiği ürün satışı konusunda anlaşarak numune gönderildiğini, numune onayı yapıldıktan sonra Söz konusu Firmaya 30.07.2020 tarih 53591.99 USD bedelli fatura keşide edildiği ve faturaya konu ürünleri Firmanın talebi üzerine İngilterede teslim edilmek üzere 30.07.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/388

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş arasında 08.06.2020 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Mart 2020 yılında İngilterede düzenlenen bir fuarda Merkezi ...da bulunan ... isimli firma yetkilileri, çalışanları iletişime geçildiği ürün satışı konusunda anlaşarak numune gönderildiğini, numune onayı yapıldıktan sonra Söz konusu Firmaya 30.07.2020 tarih 53591.99 USD bedelli fatura keşide edildiği ve faturaya konu ürünleri Firmanın talebi üzerine İngilterede teslim edilmek üzere 30.07.2020 Tarihinde ... Gümrük Müdürlüğünden yüklemesi yapıldığını, ... firmasınca, tanıtım mektubu, imza yetki belgesi, banka bilgileri ve sipariş formu müvekkile gönderilmiş ve söz konusu şirket ile müvekkil şirket ürün satışı konusunda anlaştığını, ... müvekkilce kendisine satılan ürünlerin İngiltereye girişinin sağlanabilmesi için merkezi İngilterede bulunan...Ltd. esimli şirket lehine ayrıca 14.08.2020 tarihli fatura düzenlendiğini, müvekkil ... ürünleri görmeden ve fatura keşide edilmeden evvel davalı ... e bildirimde bulunarak gerekli evrakları göndererek limit onay talebinde bulunduğunu, gerekli yazışmalar sonrasında 02.06.2020 tarihinde davalı ... ön limit onayı verdiklerini, 08.06.2020 tarihinde ise Kesin limit onayı verdiklerini müvekkile e.posta ile bildirdiğini, müvekkili davalı tarafın onay bildirimine güvenerek ... ile ticari ilişl, girdiği ve ürünleri ihraç ettiği, akabinde davalı ... A.Ş tarafından temlik alındığı ve 06.08.2020 tarihli onay bildiriminde ise davalı şirket ve Avrupada yer alan muhabir Faktor Eurofactor tarafından fatura borçlusu ... firması ile ilgili olarak 270.000 USD limit onayı veriğini, sonrasında, davalı tarafça 03.09.2020 tarihinde ... için verilen garanti limitin iptal edildiğini, davalı tarafça düzenlenen 12.10.2020 tarihinde ihtilaf raporu tanzim edildiği ve temlike konu fatura hakkında ihtilaf vukuu bulduğu gerekçesi ile faturanın garanti kapsamı dışında kaldığı ve faturanın müvekkile geri temlik edeceğini beyan ettiğini, müvekkili ihtilaf raporuna şerh düşerek, ... isimli şirket ile ürün satımı konusunda anlaştıklarını, söz konusu şirket ile ilgili tüm evrakları, faturayı davalıya teslim ettiğini, faturaya konu ürünlerin İngilterede teslim alındığını, bu sebeple tenlike konu vadesi geçmiş 53.591.59 USDnin ödenmesi talep edildiğini, Davalı... tarihli ... 28 Noterliğinin ... yevmive, ihtarname keşide ederek, Faktoring garanti hizmetinin ortadan kalktığını, müvekkile bildirdiği ve ortada dolandırıcılık olduğu iddiası ile 53.591.99 USDyi ödeyemeyece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/901

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/43

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/523

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2022/114

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/137

10 Şubat 2022