Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2022/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2022/464

E. 2020/510K. 2022/4644 Temmuz 2022
ön incelememenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait ... nolu hesaptan kesilen 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli ve ... çek seri numaralı, 17/11/2014 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekler sebebi ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan...Bankası ... şubesine ait, 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin ciranta olan ... San.ve Turizm.Tic. A.Ş ile yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında ve bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından devralındığını, diğer çekin kendilerinde bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/510 Esas KARAR NO :2022/464 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2014 KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait ... nolu hesaptan kesilen 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli ve ... çek seri numaralı, 17/11/2014 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekler sebebi ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan...Bankası ... şubesine ait, 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin ciranta olan ... San.ve Turizm.Tic. A.Ş ile yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında ve bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından devralındığını, diğer çekin kendilerinde bulunmadığını, müvekkilinin yasa tarafından üzerine yüklenilen tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek; haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, İstanbul CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP mündericatı, .... ASCM'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Ayrıca mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın ilk açıldığı sırada, davalılar ..., ..., ... San. Tic A.Ş. ve ... Ltd. Şti. Aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Dava, ... şubesi, ... nolu hesaptan kesilme, 17.11.2014 keşide tarihli, ... çek nolu 30.000.TL bedelli çek ile yine aynı hesaptan kesilme...Bankası ... şubesine ait 17.11.2014 keşide tarihli ... çek nolu ve 35.000.TL bedelli iki adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizin, 09/06/2015 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/691

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2020/384

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2021/270

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2021/278

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2020/442

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/631

12 Ekim 2022