DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ------ 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin yaptığı inşaatlar için ----- alımı için-----tarihinde davalı şirketle karşılıklı anlaşmalar akabinde ---- bedelinde hazır beton siparişi verilmiş olduğunu, müvekkili davacının inşaat sektöründeki teamüller gereği, siparişini verdiği mal bedeli ve ileride siparişini vereceği malların bedeli karşılığında, mallar daha kendisine teslim edilmeden toplam ----- adet çeki cirolayarak davalı şirkete teslim etmiş, ancak davalı firmanın sipariş edilen malları vermemiş olduğunu, müvekkilin kalan siparişlerinin gönderilmemesinden dolayı inşaatlarının başlatılamamış taahhüt verdiği kişilere...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1051 Esas KARAR NO:2022/592 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2022 ------ 9. maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin yaptığı inşaatlar için ----- alımı için-----tarihinde davalı şirketle karşılıklı anlaşmalar akabinde ---- bedelinde hazır beton siparişi verilmiş olduğunu, müvekkili davacının inşaat sektöründeki teamüller gereği, siparişini verdiği mal bedeli ve ileride siparişini vereceği malların bedeli karşılığında, mallar daha kendisine teslim edilmeden toplam ----- adet çeki cirolayarak davalı şirkete teslim etmiş, ancak davalı firmanın sipariş edilen malları vermemiş olduğunu, müvekkilin kalan siparişlerinin gönderilmemesinden dolayı inşaatlarının başlatılamamış taahhüt verdiği kişilere teslim konusunda sorun yaşanmaması adına davalı firmanın defalarca aranmış, ancak 'tüm çabalara rağmen davalı şirketçe malların gönderilmediği gibi çeklerin de iade edilmemiş olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirket yetkililerine ulaşılamamış, birçok şirketle bu tarz anlaşmalar yapmalarına rağmen malları göndermedikleri ve kaçtıklarının öğrenilmiş olduğunu, davalı şirketin iade yükümlülüğü altında olduğu ve bedelsiz kaldığını bildiği; ----Adet Çeki iade edilmediğini, bu---adet çekin halen davalı şirket uhdesinde olduğunu düşündüklerini, davalı şirketin müvekkiline bu sözleşme karşılığında hiç mal göndermediği, müvekkilinin davalı firmaya borçlu olmadığı, bilakis müvekkiline ait çekler tahsile konulabileceğinden davalı uhdesinde bulunan bu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının ortada olduğunu, müvekkili firmanın, bedelsiz kalan ve yukarıda listelenen toplamda -----çek bedeli kadar borçlu olmadığının tespitine, konu çeklerin ---şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı ---- vekili, davacının davalı şirketten hazır beton siparişi verdiğini, sipariş karşılığında dava konusu çeklerin verildiğini, ancak betonların teslim edilmediğini iddia ederek dava konusu --- çekten kaynaklı ---- çek bedeli kadar borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının --- tutarlı --- adet çeki davalıya teslim edip etmediği, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği,--- adet çekin bedelsiz kalıp kalmadığının tespiti ile davacının davalıya ---- adet çek karşılığı olan ----borçlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır. Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında; ----çeklerin ...