DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; icra takibi anında baskıyla imzalattırılan ----- tarihli senedin haksız yere ödenmesini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini borçlu olmadıklarının tespiti ile senet üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yapılacak yargılama sonrasında söz konusu protokol ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirketin taraf sıfatı bulunmadığından davacı şirket tarafından ikame edilen davanın husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın esastan reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1273 Esas KARAR NO: 2022/461 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; icra takibi anında baskıyla imzalattırılan ----- tarihli senedin haksız yere ödenmesini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini borçlu olmadıklarının tespiti ile senet üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yapılacak yargılama sonrasında söz konusu protokol ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirketin taraf sıfatı bulunmadığından davacı şirket tarafından ikame edilen davanın husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın esastan reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacılar vekili, ---- bedelli, ---- bonodan kaynaklı davacıların davalıya borçlu bulunmadığını, müvekkillerinin adresine davalı tarafça müvekillerinin ilgisi olmayan borçlar sebebiyle birçok kez hacze gelindiğini, bu haciz baskısı altında---- keşide tarihli bononun zorla düzenlenerek verildiğini ve nakitte ----- verildiğini, protokol görünümlü senet ile müzayaka halinde düştüğünü, müvekkilinin ---- bir ilgisi bulunmadığını, --- hisselerinin devralındığını, müvekkilin babasının ---ortağı olması sebebiyle, müvekkilinin adresinde haciz yapılamayacağını belirterek, haciz baskısı altında, haciz yapılmasını engellemek için verilen --- istirdadına ve ---- keşide tarihli senetten dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, --- tarafından verilen çekin tahsil edilememesi üzerine --- yapıldığını, --- adresinde hacze gidildiğini adreste-------- markalı davacı şirketin yetkili davacı---- bulunduğunu, davacının hacze mukavemet gösterdiğini, haczin bu sebeple yapılamadığını, -----kararıyla, borçlu şirket ile davacının organik bağının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı adrese hacze gidildiğini, bunun üzerine davacının --- keşide tarihli, ----nakit ödemede bulunduğunu, davacının senet bedelini ödememesi üzerine ------- nezdinde icra takibi yapıldığını, senette davacı şirketin bir imzası olmadığını, bu nedenle davacı şirket yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, senedin zorla alınmadığını, davacının rızası ile verdiğini, haciz tutanağının bunu ispatladığını savunarak davacı şirket yönünden davanın husumet, davacı gerçek kişi yönünden esastan reddi ile davalı lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- bedelli,----bonodan kaynaklı davacıların davalıya borçlu bulunmadığı, haciz esnasında Davacı --- tarafından davalıya ödenen -------ist...