Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin --- ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklardan birinin ise davalı olduğunu; --- bedelle kurulan şirkette sermaye borcunu yerine getirmeyen davalının ----- tarihinde temlik sözleşmesiyle hissesini-------- devrettiğini ama şirketle davalı arasındaki ilişkinin devam ettiğini; davacı şirketin taraf olduğu ------ düzenlenmiş bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin takip işinin diğer ortaklar tarafından davalıya verildiğini, bu hususta ----tarihli vekaletlerin davalıya verildiğini, ayrıca --- tarihli bir de sözleşme imzalandığını; sözleşmeyi davacı şirketin ortakları ------ şirketi temsilen imzaladıklarını, sözleşmede karşı tarafın ise davalı olduğunu; sözleşmenin konusunun ----- dairenin satışından elde edilecek kârın paylaşımı olduğunu;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1069 Esas KARAR NO: 2022/465 DAVA: Menfi Tespit ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin --- ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklardan birinin ise davalı olduğunu; --- bedelle kurulan şirkette sermaye borcunu yerine getirmeyen davalının ----- tarihinde temlik sözleşmesiyle hissesini-------- devrettiğini ama şirketle davalı arasındaki ilişkinin devam ettiğini; davacı şirketin taraf olduğu ------ düzenlenmiş bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin takip işinin diğer ortaklar tarafından davalıya verildiğini, bu hususta ----tarihli vekaletlerin davalıya verildiğini, ayrıca --- tarihli bir de sözleşme imzalandığını; sözleşmeyi davacı şirketin ortakları ------ şirketi temsilen imzaladıklarını, sözleşmede karşı tarafın ise davalı olduğunu; sözleşmenin konusunun ----- dairenin satışından elde edilecek kârın paylaşımı olduğunu; bu sözleşmede açık açık davalının------ tarihindeki ortaklık devir sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmadığının belirlenip, davalının devrettiği %25 hisseye isabet eden alacak ve borçların davalıya ait olduğunun düzenlenip, ---- adet dairenin----- satılınca her biri için davalıya minimum -------- ödeneceğinin, böylece ilk ---- ödeneceğini; --- satılmadan evvel şirkette kar / zarar hesabı yapılacağını; davalının ---- hissesine düşen miktarın hesaplanacağı, davalıya verilecek --- ile bu karşılanırsa ya da fazla geliyor ise bu bedelin davalıya ait olacağının; ---- eksik gelirse o taktirde eksik kalan kısmın son ---- satışından karşılanacağı; bilahare --- alacağının da onun payına düşen kısma verileceğinin düzenlendiğini; bu anlaşmadan sonra ------ daire satıldığını, -- daire için davalıya --- ödendiğini ama sözleşme dışında hiç bir şey yapmayan davalının ----- dosyasıyla icra takibi başlattığını, sözleşmeye aykırı olarak başlatılan bu takipte ödeme emrinin şirket çalışanı ---- tebliğ edildiğini; bu şahsın davalı ile anlaşmış olduğunu; icra takibini şirket ortaklarına haber vermediğini, böylece takibin kesinleştiğini belirterek; ----- dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalıdan takip konusu miktarın %20'si oranında kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Davacı, iş bu davayı ----- üzerinden açmış ise de, tek hakimle başlayan yargılamada davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı; icra takibine konu miktarın belli olduğu sebebiyle davacıya harç tamamlaması için süre verilmiş, davacı harcını tamamlamış, miktar yönünden dosya heyete tevdi edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin şirket kuruluşunda üzerine düşen tüm işlemleri ve taahhüdü yerine getirdiğini, şirketin --------- kayıtlı olan belgelerinden açıkça şirket sermayesinin peşinen ve nakden ortaklar tarafından karşılandığının belli olduğunu; taraflar arasındak...