Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----satıcılığı yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, aralarındaki ticari ilişki ise, bu sözleşmeye bağlı olarak yürüyen cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı işletme, ----- davalıya ait bir şahıs şirketi olduğunu, davalı işletme son olarak satın almış olduğu ---- adet fatura bedelinden kalan toplam ------tutarındaki cari hesap borç bakiyesini ödemediğini, hakkında ----sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine ----- az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/398 Esas KARAR NO:2022/606 DAVA TARİHİ:27/03/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----satıcılığı yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, aralarındaki ticari ilişki ise, bu sözleşmeye bağlı olarak yürüyen cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı işletme, ----- davalıya ait bir şahıs şirketi olduğunu, davalı işletme son olarak satın almış olduğu ---- adet fatura bedelinden kalan toplam ------tutarındaki cari hesap borç bakiyesini ödemediğini, hakkında ----sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine ----- az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen faturalara ait ürünlerin kendilerine teslim edilmediği, faturadaki ürünlerin davalının onayının alınmadan kargo firmasına teslim edildiğini, faturanın düzenlenmesinin tek başına yeterli olmadığını, malın tesliminin davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı------ karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------esas sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş, --...