4811 sayılı yasa kapsamında, şirket adına ödenen ve bu nedenle ancak şirket tarafından geri istenebilecek olan meblağın kanuni temsilciler tarafından ödenmesinin, kanuni temsilcilere ödenen tutarın vergi dairesi tarafından kendilerine iadesinin talep edilmesi hakkını vermeyeceği hakkında.
4. Daire 2005/1920 E. , 2006/923 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/1920 Karar No: 2006/923 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL İstemin Özeti : Davacılara tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali ve uygulanan haczin fekki istemiyle vergi dairesine yapılan başvurunun reddi üzerine, davacılar tarafından 4811 sayılı Yasa kapsamında şirket adına ve ihtirazi kayıtla yapılan ödemelerin faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Anonim Şirketinin kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı kalmadığı belirtilen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacılar adına düzenlenen ödeme emirlerinin 18.11.2003 tarihinde …'in ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği halde dava konusu edilmediği, daha sonra sözkonusu borcun ödenmediği ileri sürülerek … ve ...'in evlerindeki eşyaların 25.5.2004 tarihinde haczedilmesi üzerine davacıların vekili tarafından 28.5.2004 tarihli dilekçe ile haczin usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek, ödeme emirlerinin iptali ile haczin fekki talebinde bulunulduğu , bu başvuru üzerine uyuşmazlık konusu davalı İdare işlemiyle; adı geçen şirketin kesinleşmiş ve şirketten tahsil imkanı kalmayan vergi borçlarının kanuni temsilci oldukları tesbit edilen davacılardan tahsili amacıyla yapılan takibin yerinde olduğu, bu nedenle talebin kabul edilemeyeceği, hacze konu borcun ödenmemesi halinde cebren takip ve tahsil işlemlerine devam edileceği, ayrıca şirketin 4811 sayılı yasadan yararlanmak üzere başvurmasına rağmen ödeme yapmadığı, 30.06.2004 tarihine kadar bu yasanın getirdiği ödeme kolaylığından şirketin ve kanuni temsilcilerin ayrı ayrı faydalanabilecekleri hususunun bildirildiği, bu yazının 5.7.2004 tarihinde tebliği üzerine 23.6.2004 tarihinde 4811 sayılı Yasanın 2/a-b maddelerine göre toplam 60.000.000.000 TL'nin ihtirazi kayıtla ödendiğinin anlaşıldığı, vergi borcu bulunan şirketin kesinleşmiş ve şirketten de tahsili olanaksız hale gelmiş borçlar nedeniyle rızaen yapılan ödemelerin tek başına idari davaya konu olamayacağı, uyuşmazlık konusu ödemenin dayanağı olan işleme karşı açılan davanın da Mahkemelerince reddedildiği, bu nedenle anılan miktarın iadesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, dönemler itibarıyla kanuni temsilcilik süreleri tespit edilmeden takibe geçilmesinin yasal olmadığını, dava konusu ödemenin ve Mahkeme kararının yasaya ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun "İade Edilmeyecek Alacaklar" başlıklı 20 nci maddesinde; bu Kanun kapsamında yapılan ödemelerin red, iade ve mahsup edilmeyeceği açıklanmıştır. Dosyada bulunan alındıların incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ödemelerin, 4811 sayılı Kanunun 2/a-b maddesi uyarınca davacıların kanu...