Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- (önceden ------bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ile davalıların murisi------ nolu ------ Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ---------oluşan ------ruhsatını alarak inşaatların yapımını üstlendiğini, imar mevzuatına uygun olarak ruhsat alındığını ve müvekkilinin ------ başladığını, inşaatın--------- kadar ve bir de sığınak olmak üzere bitirildiğini, müvekkilinden dolayı kaynaklanmayan nedenlerden dolayı dava konusu taşınmazın kapsamına alan ----- ölçekli ------- ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına ----- Esas sayılı dosyası ile karar verildiğini, ----- planının bu şekilde iptal edilmesi sebebiyle müvekkili tarafından yapılan inşaatın durdurulduğunu, imar barış yasası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2022/585
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- (önceden ------bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ile davalıların murisi------ nolu ------ Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ---------oluşan ------ruhsatını alarak inşaatların yapımını üstlendiğini, imar mevzuatına uygun olarak ruhsat alındığını ve müvekkilinin ------ başladığını, inşaatın--------- kadar ve bir de sığınak olmak üzere bitirildiğini, müvekkilinden dolayı kaynaklanmayan nedenlerden dolayı dava konusu taşınmazın kapsamına alan ----- ölçekli ------- ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına ----- Esas sayılı dosyası ile karar verildiğini, ----- planının bu şekilde iptal edilmesi sebebiyle müvekkili tarafından yapılan inşaatın durdurulduğunu, imar barış yasası ile müvekkilinin kusuru olmaksızın imara aykırı hale gelen binanın yasal hale getirilmesi imkanının doğduğunu, gerekli harçların davalı tarafa bildirilmesine rağmen davalıların gerekli başvuruları yapmadıklarını, başvuru yapabilecek tarafın sadece davalıların olduğunu, müvekkili tarafından ----- nolu dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ancak esas mahkemede devam etmesi amacıyla bu talebin reddedildiğini, bilirkişi tarafından keşif yapılmasını, dava konusu taşınmaz üzerinde tedbir konulmasını, mevcut bina ve yapılanmanın rayiç bedelinin tespitini, inşaatın yapıldığı tarih ve güncel maliyete göre herhangi bir ödeme almamış olan müvekkili aleyhine doğmuş zararın belirlenmesi yönünden tespit yapılmasını, ------bedelinin tespitini, davalılardan tespit edilen güncel değerin nakden veya üst hakkı sebebiyle takas/mahsup yapılarak arsa olarak paylarına düşen miktarın tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara henüz ulaşmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle mutlak ticari dava söz konusu değildir. Şu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağla...