Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini ve yatırımcılara alım satıma aracılık ve saklama gibi çeşitli yatırım hizmetleri sunduğunu, davalı ...'ün müvekkilinin müşterisi olduğunu, müvekkili tarafından sağlanan aracılık hizmetleri ile davalının hesabı üzerinden büyük meblağlarda vadeli işlemler gerçekleştirdiğini, 20/12/2021 tarihinde vadeli işlem kontratlarında toplamda 8.093,000 USD büyüklüğünde pozisyon sahibi olduğunu, kur korumalı TL mevduatı hesabı açıklamaları sonrasında 21/12/2021 tarihinde Amerikan Dolarının Türk Lirası karşısında değer kaybetmesine bağlı olarak davalının bahse konu işlemlerinde zarara uğradığını ve hesabında 19.025,597,46 TL eksi bakiye oluştuğunu, 23/12/2021...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2022/68
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini ve yatırımcılara alım satıma aracılık ve saklama gibi çeşitli yatırım hizmetleri sunduğunu, davalı ...'ün müvekkilinin müşterisi olduğunu, müvekkili tarafından sağlanan aracılık hizmetleri ile davalının hesabı üzerinden büyük meblağlarda vadeli işlemler gerçekleştirdiğini, 20/12/2021 tarihinde vadeli işlem kontratlarında toplamda 8.093,000 USD büyüklüğünde pozisyon sahibi olduğunu, kur korumalı TL mevduatı hesabı açıklamaları sonrasında 21/12/2021 tarihinde Amerikan Dolarının Türk Lirası karşısında değer kaybetmesine bağlı olarak davalının bahse konu işlemlerinde zarara uğradığını ve hesabında 19.025,597,46 TL eksi bakiye oluştuğunu, 23/12/2021 tarihine davalıya Beşiktaş .... Noterliğinden .... sayılı ihtarname keşide edildiğini ve borçlu davalıya ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi ve temerrüt durumunu gidermesinin ihtar edildiğini, davalı hakkında ihtiyati haciz talebiyle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş, 04/01/2022 tarihli kararıyla 19.292.888,09 TL alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı tarafından toplamda 10.850.000 TL nominal değerli paylarının tamamının 27/12/2021 tarihinde davalı ...'a devredildiğinin anlaşıldığını, davalılar arasında gerçekleştirilen pay devrine ilişkin işlemin muvazaalı olduğunu, hükümsüzlüğünün tespit edilmesini, dava konusu şirket paylarının devri halinde müvekkilinin alacak hakkını elde etmesinin zorlaşacağını, uyuşmazlık konusu paylar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu hususun şirket pay defterine ve ticaret sicil kayıtlarına işlenmesine, dava konusu şirket payları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, paylar elden çıkarılmışsa paylara kaim olan değer oranında ...'ın malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava şirket pay satışının muvazaa nedeni ile iptali ile davalılar tarafından yapılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. "...Uyuşmazlığın çözümü bakımından somut olayda davanın tarafları, konusu ve davacının talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı şirket, davalı şirkete satmış olduğu malların bedelini alamaması nedeni ile tahsili için takip yapmış, bu takip sırasında davalı şirketin diğer davalı gerçek kişiye yapmış olduğu araç satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek alacağını teminini sağlamak için TBKnın 19. maddesi gereğince ve İİKnin 283. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle iptali istemli eldeki davayı açmıştır. Davada alacaklı ve borçlu olan şirketler arasında tica...