DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında -----satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalıya teslim edilen faturalardan dolayı------ tutarlı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacının hakim ortağı olan---- ortaklarının sahibi olduğu diğer şirketlerle ticari ilişkisi bulunduğunu ve müvekkilin ---- firmasından alacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/363 Esas KARAR NO: 2022/452 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında -----satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalıya teslim edilen faturalardan dolayı------ tutarlı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacının hakim ortağı olan---- ortaklarının sahibi olduğu diğer şirketlerle ticari ilişkisi bulunduğunu ve müvekkilin ---- firmasından alacağı olduğunu, aynı zamanda ---- bağlı şirket olan ----müvekkilin borçlu olduğunu, müvekkil ile----- arasındaki borç alacağın ----- neticesinde tasfiye edildiğini, davacı ile müvekkil şirket arasındaki borç alacağın sürekli olarak --------müvekkile olan borcundan mahsup edildiğini, dava konusu alacağın da bu kapsamda virman yapıldığını, taraflar arasında teamül haline gelmiş bu uygulamayı davacının keyfi olarak kaldırmaya çalıştığını, davacının talebi olan alacağın bir an için dahi olsa haklı görülmesi halinde bile dava dışı------mahsuplaşma neticesinde mükerrer tahsilata yol açacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. RAPOR: Bilikişi raporunda özetle;" Davacı firma tarafından ibraz edilen ----- yılına ilişkin ilişkin ticari defterlerin 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldı. İnceleme kısmında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere Davacının davalıdan takip tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklı --- alacağının olduğu, ------ takip tarihinden ödeme tarihine kadar avans faiz ödenmesinin talep edildiği, söz konusu talebin uygun olduğu yönündeki tespit ve kanaatimi ------ takdirlerine saygılarımla arz ederim" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Detaylıca belirttiğim incelemeler ve tespitler sonucunda dava dosyasına konu olan somut olayda tespit edilen durumların yukarıda belirtilen gibi olduğu, bu belirtilen durumlara göre; Dava dışı ------- ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı,--- nezdinde davacı, davalı ve dava dışı diğer firmaların hesap hareketlerinin incelendiği, taraflar ...