DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve davalı arasında imzalanan 28.01.2021 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil tarafından ... Parselde bulunan ... metrekare tek katlı ahşap atölye ve diğer bir takım işlerin imalatının yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre ev ve atölyenin yapımı için arsa üzerinde hafriyat çalışması yapılmış, arsa çevresi çift teli ile çevrilmiş, foseptik çukuru ve büzleri konulduğunu, müvekkil ile davalı taraf bu işlemlerin yapılması için KDV hariç ... TL'ye anlaşıldığını, sözleşmeye göre davalı tarafça peşinat olarak 160.000,00 TL; atölye teslim edildikten sonra 40.000,00 TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve davalı arasında imzalanan 28.01.2021 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil tarafından ... Parselde bulunan ... metrekare tek katlı ahşap atölye ve diğer bir takım işlerin imalatının yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre ev ve atölyenin yapımı için arsa üzerinde hafriyat çalışması yapılmış, arsa çevresi çift teli ile çevrilmiş, foseptik çukuru ve büzleri konulduğunu, müvekkil ile davalı taraf bu işlemlerin yapılması için KDV hariç ... TL'ye anlaşıldığını, sözleşmeye göre davalı tarafça peşinat olarak 160.000,00 TL; atölye teslim edildikten sonra 40.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini, müvekkil şirket, üzerine düşeni yaparak atölyeyi tamamladığını ve davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkil şirketin, davalı taraftan KDV hariç 200.000,00 TL tutarınca alacağı olduğunu, taraflar arasında işbu sözleşme imzalandıktan sonra müvekkil şirketten ekstra işler yapılması talep edildiğini ve müvekkil tarafından bu işlerin yapıldığını, davalı tarafça istenen ve müvekkil tarafından yapılan ekstra işler için davalı tarafça KDV hariç 93.211,00 TL ödenmesi gerektiğini, müvekkilce yapılan işlerin toplam bedeli KDV hariç 293.211,00 TL olmasına karşın; davalı tarafça 184.150,00 TL ödeme yapıldığını ve davalının müvekkile KDV hariç 109.061,00 TL ödeme yapması gerektiğini,alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı sözleşme ve ihtilaftan kaynaklı olarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... dosyasında açtıkları davanın derdest olduğunu, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin dava konusu sözleşme kapsamında davacıya; 1.500 (binbeşyüz) TL kapora ödemesi, 160.000 (yüzaltmışbin) TL peşinat ödeme havalesi, 1.000 (bin) TL de ayrıca elden ödeme, 21.650 (yirmibirbinaltıyüzelli) TL (davacı kendi banka hesabında bloke olduğunu söyleyerek, parayı ... isimli akrabasının banka IBANına) eft ödemesi şeklinde toplamda 184.150 TL ödeme yaptığını, ancak süreç içerisinde davacının, Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini, davalının, aldığı para karşılığı hizmet sunması gerekirken, müvekkilin yalnız bir kadın olmasını fırsat bilerek, tavrını ad...