Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/77 · K. 2022/301
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 K. 2022/301

E. 2022/77K. 2022/3015 Nisan 2022
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazalacağın tahsilikira bedelikiracılık sıfatının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu ... ile birlikte çalıştıklarını, bunun karşılığı olarak müvekkilinin davalı tarafa e arşiv faturası kestiğini, faturalar kesilmeden önce davalı tarafın muhasebe birimi tarafından çalışılan gün ve saat esasına göre hesaplama yapılarak karşılıklı mutabık kalındığını, mutabakat üzerine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL bedelli iki adet e arşiv faturası düzenlendiğini, bu faturaların karşı tarafa iletildiğini, her iki faturanın da ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu ... ile birlikte çalıştıklarını, bunun karşılığı olarak müvekkilinin davalı tarafa e arşiv faturası kestiğini, faturalar kesilmeden önce davalı tarafın muhasebe birimi tarafından çalışılan gün ve saat esasına göre hesaplama yapılarak karşılıklı mutabık kalındığını, mutabakat üzerine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL bedelli iki adet e arşiv faturası düzenlendiğini, bu faturaların karşı tarafa iletildiğini, her iki faturanın da ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takip açıldıktan sonra ...-TL' yi ödediğini, diğer borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkilinin kendisine herhangi bir borcu bulunmadığı bilinmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından henüz icra takibi başlatılmadan borcun ödenmiş olduğunu, davacının borcu olduğunu iddia ettiği fatura ile dava dilekçesi ekindeki faturada da çelişkiler bulunduğunu, davanın reddine, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dilekçesine ekli faturalar ile takip konusu faturaların aynı olup olmadığı, takibe konu ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalı tarafça takipten önce ödenip ödenmediği, takibe konu ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği, iki faturaya dayalı alacağın olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı da takip tarihinden sonra ... tarihinde ...-TL faturanın ...-TL' lik kısmının ödendiğini beyan etmiştir. Vergi Dairesinden davalının ... Ve ... Aya ilişkin BA bildirimlerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Fatura muhteviyatlarının incelenmesinde, faturaların araç kiralama bedeli adı altında faturalandırıldığı, ... tarihli faturada da ... ayına ilişkin kira bedeli olduğunun belirtildiği anlaşıldı. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/352

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/543

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/125

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2022/635

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/733

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2022/607

30 Haziran 2022