Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2022/350
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 K. 2022/350

E. 2020/733K. 2022/35028 Mart 2022
ispat yüküitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emrialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili adına, borçlu .....- ..... ŞEKERLEME İMALAT İTHALAT İHRACAT aleyhine 11/02/2019 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin avans olarak gönderilen ancak iade edilmeyen alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlu vekili aracılığı ile 03/07/2020 tarihli dilekçeyle yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bunun üzerine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının tarafımızca kabul edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2022/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili adına, borçlu .....- ..... ŞEKERLEME İMALAT İTHALAT İHRACAT aleyhine 11/02/2019 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin avans olarak gönderilen ancak iade edilmeyen alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlu vekili aracılığı ile 03/07/2020 tarihli dilekçeyle yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bunun üzerine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının tarafımızca kabul edildiğini, dosyanın yetkili Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçluya yeniden ödeme emri gönderilmişse de borçlu vekili aracılığı ile yeniden borca ve takibe 07/08/2020 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunulduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair hiçbir iddiasının yerinde olmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davalı/ borçlunun Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili, davacıya ürün yapma (şekerleme) karşılığında anlaştıklarını ve keşidecisi davacı olan 05/06/2020 tanzim tarihli ve 60.000 TL bedelli çeki müvekkili lehine keşide ettiklerini, müvekkili anlaşmaya varmış olduğu işin yapımına başlamak üzere anılan çeki kullandığını, bir takım ödemeler yaptığını, yaklaşık 500.000 adet ürün karşılığında taraflar anlaşmaya vardıklarını, yaklaşık 180.000 adet ürünün davacıya teslim edildiğini, davacının pandemi sürecini ileri sürerek 2-3 ay gibi bir süre müvekkilinin işi durdurmasını talep ettiğini ve müvekkilinin talep doğrultusunda hareket ettiğini, müvekkilinin her ne kadar işin devam etmesi gerektiğini söyleniş ve kısım kısım bitirebileceğini davacı yana bildirmişse de, davacı yan 15/06/2020 tarihinde, taraflarca anlaşılan ürünün yapımında esaslı unsur olan şeker kalıplarını müvekkilinden talep ettiklerin ve teslim aldıklarını, anlaşmaya sadık kalarak işini bitirmek isteyen müvekkilinin davacı yan tarafından e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2022/760

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/801 · K. 2022/87

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/922

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/237

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/686

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/58

24 Ocak 2022