DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazının kötü niyetle, haksız ve yersiz olduğu, dava şartı olana arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak, 10.08.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşama sağlanamadığını, Davacı şirket ile .... Gıda ve Tüketim Ürünleri San.VE Tic. Ltd.Şti arasında 02.04.2020 tarihinde 225.158,56 Tl bedelli alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2022/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazının kötü niyetle, haksız ve yersiz olduğu, dava şartı olana arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak, 10.08.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşama sağlanamadığını, Davacı şirket ile .... Gıda ve Tüketim Ürünleri San.VE Tic. Ltd.Şti arasında 02.04.2020 tarihinde 225.158,56 Tl bedelli alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmeyen davalının kötü niyetli ve mesnetsiz itirazının reddinin gerektiği, takibe dayanak alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığı, alacağın likit olduğu ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre davalı aleyhine %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun taraflar arasındaki mal alım-satımı ilişkisi nedeniyle düzenlenen sevk irsaliyeleri, faturaları ve teslim tutanakları ile ticari defter, kayıt ve belgelerini mahkemeye ibrazdan kaçınma ihtimali bulunmakta olduğu, bu nedenle davalı tarafın Vergi Dairesinden Ba/Bs formlarının celp edilmesini ve tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi için inceleme günü verilmesini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 05/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan; Dava dışı .... Gruptan temellüke konu, uyuşmazlık konusu olan ve İcra takip tarihi itibarıyla (16.06.2020): 225.158,56 TL tutarında alacaklı olduğu, (dava, (23.10.2020) tarihi itibarı ile de alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, zira davalı tarafından dava dosyasına Borcun ödendiğine/kapandığına dair somut bir belge sunulmadığı,) kanaati ile rapor tanzim edilmiş;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı İstanbul ... İcra Dairesine gönderildiği .... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine vadesi içerisinde borcunu ödeyemediği sebebi toplam 225.158,56 TL TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği anlaşılmakla; Davalı taraf 07/03/2022 tarihli duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiş; Bilindiği üzere, davayı kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK.m.308). Davayı kabul...