DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhinde kefil sıfatıyla İstanbul... İcra Md. ...E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi açıldığını, takip dosyasına Beşiktaş şubesinin 30.09.2010 tarihli GKS ibraz edildiğini, müvekkilinin anılan sözleşmede kefaleti bulunmadığını, kefalet limiti ve tarihinin sonradan doldurulduğunu, sözleşme içeriği müzakere edilmediğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte müvekkilin evli olduğunu, yasa gereği eş muvafakatinin alınmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkilin dava dışı şirketteki md'lük görevi 12.11.2010 tarihinde sona erdiğini ve şirketten ayrıldığını, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/888 Esas KARAR NO : 2022/395
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhinde kefil sıfatıyla İstanbul... İcra Md. ...E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi açıldığını, takip dosyasına Beşiktaş şubesinin 30.09.2010 tarihli GKS ibraz edildiğini, müvekkilinin anılan sözleşmede kefaleti bulunmadığını, kefalet limiti ve tarihinin sonradan doldurulduğunu, sözleşme içeriği müzakere edilmediğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte müvekkilin evli olduğunu, yasa gereği eş muvafakatinin alınmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkilin dava dışı şirketteki md'lük görevi 12.11.2010 tarihinde sona erdiğini ve şirketten ayrıldığını, müvekkili şirket müdürü iken sözleşmeyi şirket adına imzaladığını, şirkete şahsi olarak kefalette bulunmadığını, kaldı ki, kefalet tarihi, limiti ve kefalet türünün kendi el yazısı ile yazılmadığını, müvekkilinin kullanılan krediden bilgisinin olmadığını, kefaletin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlediği belirtilerek, müvekkilinin yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile haciz baskısı ile icra dosyasına ödeme yapıldığını ve bu nedenle davaya istirdat davası olarak devam ettiklerini beyan etmiş ve icra dosyasına ödenen tutar üzerinden eksik harç ikmal edilmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket yönetici olması nedeniyle eş muvafakatine ihtiyaç duyulmadığını, kefalet sözleşmesinde kefil olunan miktarın açıkça gösterildiğini, tesis edilen kefaletin tüm şartları ihtiva ettiğini, sözleşmedeki kefalet imzası zaten inkarda edilmediğini, imzalanan GKS çerçeve niteliğinde bir sözleşme olduğunu, kefaletten çekilmeye/dönmeye yönelik bir ihbarda bulunulmadığı sürece kefaletin gereçli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; GKS ve kefaletin geçersiz olduğundan bahisle başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında özetle; ...Bankası AŞ tarafından... Ltd. Şti. İle... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 3.534,91 TL asıl alacak, 825,84 TL faiz , 41,29 TL faizin %5 gider vergisi ve 136,73 TL masraf olmak üzere toplam 4.538,77 TL'nin % 94,50 oranında faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri celp edilmiş ve alacak borç dökümünün yapılması için bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " .. 1-Davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kre...