Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun iadesi (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kamu İhale Kanunun 3/G maddesi kapsamında, konusu 2000 adet ... olan mal alım sözleşmesi akdedildiği, müvekkil ... A.Ş.'nin sözleşmeden doğan ücret edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmesine rağmen; davalı tarafın teslim ettiği ürünlerde önemli arızalar meydana geldiği, ... A.Ş.'nin işbu sözleşme kapsamında 03/10/2016 tarihli ve ... numaralı faturaya istinaden 2.828.129,60-TL' yi muhatabın hesabına tam ve eksiksiz olarak ödediği, davalı tarafın teslim ettiği ürünlerde sık sık pil, SIM yuvası, ses kartı, hoparlör, ... bellek, ekran gibi majör arızalar meydana geldiği, ürünlerdeki ayıplar ile sözleşme ve teknik şartnameye aykırılıkların,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2022/536
DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun iadesi (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kamu İhale Kanunun 3/G maddesi kapsamında, konusu 2000 adet ... olan mal alım sözleşmesi akdedildiği, müvekkil ... A.Ş.'nin sözleşmeden doğan ücret edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmesine rağmen; davalı tarafın teslim ettiği ürünlerde önemli arızalar meydana geldiği, ... A.Ş.'nin işbu sözleşme kapsamında 03/10/2016 tarihli ve ... numaralı faturaya istinaden 2.828.129,60-TL' yi muhatabın hesabına tam ve eksiksiz olarak ödediği, davalı tarafın teslim ettiği ürünlerde sık sık pil, SIM yuvası, ses kartı, hoparlör, ... bellek, ekran gibi majör arızalar meydana geldiği, ürünlerdeki ayıplar ile sözleşme ve teknik şartnameye aykırılıkların, yüklenici firmaya defaatle bildirilmesine karşın hiçbir somut çözüm getirilmediği, arızaların devam ettiği, dava dosyasında bulunan ihtarnamelerden de sonuç alınamadığı, ürünlerdeki ayıp ve kusurların önemli bir kısmının kabul süresince anlaşılamadığı, ürünler sahada kullanılmaya başlandığı andan itibaren kendini belli etmeye başladığı, teknik şartnameye aykırılıkların; ses çalmaması, rtc pilin kısa sürede boşalması, lcd ekran görüntülerine ilişkin problem, sım kart konnektörünün lehimlerinin eksik yapılmış olması olduğu, sözleşmeye aykırılıklarla ilgili sözleşmenin 12.4.,12.5, 12.6 maddeleri gereği pek çok kez müdahale ve onarım talep edildiği, onarımın mümkün olmaması durumunda ise arızalı ürünlerin yenileri ile değiştirilmelerinin istendiğini, ancak davalı tarafın arızaları gideremediği, taleplerin sözleşmenin 12.7 maddesine göre 5 iş günü içerisinde yerine getirilmediği, davalı tarafın 20/02/2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde beyan ettiği, müvekkil kullanımdan kaynaklanan arızaları tamir etmeye veya yenisi değiştirmeye de gönüllüdür ifadesinin kusurlarını kabul ettiklerinin göstergesi olduğu, yüklenici firmanın teslim ettiği ürünlerdeki ayıpların sadece ... A.Ş. değil İstanbul toplu ulaşımını da olumsuz etkilediği belirtilmiş, sonuç olarak taraflar arasında akdedilmiş 01.02.2016 tarihli ... nolu mal alım sözleşmesinden TBK 227/1 ve 229 gereği dönülerek, 03.10.2016 tarihli ... numaralı faturaya istinaden ödenen ücretin işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Karşı davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.03.2014 ve 01/02/2016 tarihli iki ayrı sözleşme yapıldığı, her iki sözleşme ile karşı tarafa 2.000 er ürün verildiği, ilk sözleşme ile 49.000-USD tutarında ikinci sözleşme ile 48.000-USD tutarında kesin ve süresiz teminat mektubu verildiği, her iki sözleşmede kesin teminatın geri verilmesi hususunun madde 8.3.1' de kesin teminat v...