Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/15 · K. 2022/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 K. 2022/504

E. 2021/15K. 2022/50416 Haziran 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminatkefalet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuBSMVtekerrüricra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreön incelemeşekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Şirketi arasında 04.04.2018 tarihli, 5.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve aynı tarihli Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere 04.04.2018 tarihli, 5.000.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/504

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Şirketi arasında 04.04.2018 tarihli, 5.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve aynı tarihli Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere 04.04.2018 tarihli, 5.000.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara ... 3.Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile ... 3.Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnamesi gönderilip yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıların sözleşme adreslerine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, ihtarnamenin borçlulara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1.maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, ihtarnameye konu gecikmiş kredi taksit tutarlarını müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen asıl borçluya karşı ...14.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yine borçlu ve müteselsil kefillere karşı TBK'nın 586.maddesi gereğince ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalıların işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar tarafından ... 36.İcra Müdürlüğü.... E. Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle müvekkili ...'in imzaladığı kefalet sözleşmesinin geçer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2022/426

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/209

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/120

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/875

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2022/9

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/326

10 Mayıs 2022