DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç ile.... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, onarım giderlerinin karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle müracaatta bulunulduğu ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ.'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; .... plakalı aracın şirketlerince sigortalı olduğunu, araçta meydana...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/845 Esas - 2022/484 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2022/484
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...-.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 2- ...-...- ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç ile.... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, onarım giderlerinin karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle müracaatta bulunulduğu ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ.'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; .... plakalı aracın şirketlerince sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının kusurl... plakalı aracın sigortacısından talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle sigorta şirketinin karşılamakla yükümlü olduğu herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete haksız yere husumet yöneltildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirketçe sigortalandığını, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafından kusura ilişkin beyanları kabul etmediklerini, bu hususta rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketlerine başvuruda bulunması gerektiğini, bu davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin davacı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talebi olduğu, delillerin ise poliçe, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi olduğunun tesbitine, Davalı ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tamire ilişkin kayıtları, fotoğraflar, trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. 14/11/2019 tarihli ara kararla davalı ... AŞ yönünden davanın tefriki ile Mahkememizin 2019/744 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış...