Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/386 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 K. 2022/354

E. 2020/386K. 2022/35427 Mayıs 2022
haksız rekabetbilirkişi raporugeçici vergitespit davasıanonim şirketihtiyati tedbirtazminattazminat davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiiptal kararımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin (...) ... A.Ş.'nin (...) bağlı şirketi olup, onun ürünlerini pazarladığını, ana şirket konumundaki ...-...'nin 1985 yılında kurulduğunu, söz konusu şirketin üretim, hijyenik, denetim ambalajlama ve kalite kontrol tesisleri bulunan zengin bir üretim yelpazesine sahip %100 Türk sermayeli bir şirket olduğunu, ...'nin ise 10 yıl önce kurulduğunu,...'nin doğrudan satış sektörünü lideri olduğunu, davalı şirketin müşterilerine gönderdiği kolilerinin TÜRKİYE'NİN 1 NUMARALI DOĞRUDAN SATIŞ MARKASIYIZ ... ifadesine yer verdiğini, davalı şirketin bu iddiasının hiçbir dayanağının olmadığını, çünkü 2019 yılından itibaren piyasanın liderinin müvekkili şirket olduğunu, davalı şirketin müşterisi olan doğrudan satıcılara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2022/354

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin (...) ... A.Ş.'nin (...) bağlı şirketi olup, onun ürünlerini pazarladığını, ana şirket konumundaki ...-...'nin 1985 yılında kurulduğunu, söz konusu şirketin üretim, hijyenik, denetim ambalajlama ve kalite kontrol tesisleri bulunan zengin bir üretim yelpazesine sahip %100 Türk sermayeli bir şirket olduğunu, ...'nin ise 10 yıl önce kurulduğunu,...'nin doğrudan satış sektörünü lideri olduğunu, davalı şirketin müşterilerine gönderdiği kolilerinin TÜRKİYE'NİN 1 NUMARALI DOĞRUDAN SATIŞ MARKASIYIZ ... ifadesine yer verdiğini, davalı şirketin bu iddiasının hiçbir dayanağının olmadığını, çünkü 2019 yılından itibaren piyasanın liderinin müvekkili şirket olduğunu, davalı şirketin müşterisi olan doğrudan satıcılara ve tüketicilere piyasanın lideri olduğunu beyan ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu eylemin TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, uluslararası pazar araştırma şirketi olan ... tarafından yayımlanan Mart 2020 tarihli raporla müvekkili şirketin 2019 yılı başından itibaren doğrudan satış sektörünün her alanında lider konumunda olduğunun tespit edildiğini, ...'in raporlarının objektif ve bağımsız nitelikte olduğunu ve dünyadaki herkes tarafından kabul gördüğünü. rapora göre doğrudan satışta müvekkili şirketin pazar payının %26.4, davalının pazar payının ise %23.1 olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin ...'un yayınladığı raporu Üsküdar ... Noterliği'nin 13.03.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı e-tespit tutanağı yoluyla tespit ettirdiğini, uzman literatür ve ilgili uygulama çevrelerinde doğrudan satış şirketiyle kastedilenin ürünlerin alıcılarının aynı zamanda ürünlerin satıcısı vasfını da taşımaları ve yaptıkları bu pazarlama dolayısıyla bir prim almaları olduğunu, davalının da bir doğrudan satış şirketi olduğunu, girişimci sayısı (11.11.2019 tarih itibariyle 2.227.156 kişi) bakımında müvekkili şirketin lider olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda sahip olduğu yaklaşık 100.000 m² büyüklüğündeki entegre tesisin de Türkiye'nin en büyüğü olduğunu, davalı şirketin Türkiye'de bir tesisinin olmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket hakkında sosyal medyada karalama kampanyası yürütmesi üzerine davalının bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ve müvekkili şirketin Türkiye'nin bir numaralı doğrudan satış şirketi olduğunu ispat etmek için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, söz konusu dosyada davacı ve davalı şirketlerin 01.01.2019-31.07.2019 dönemine ilişkin vergi dairesine verdikleri beyannamelerin dosyaya celbedildiğini, söz konusu beyannamelere göre müvekkili şirketin net satışlarının davalıdan fazla olduğunun ve davalının zarar ettiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/535

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/329

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/862

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/295

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/445

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/389

29 Nisan 2021