Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/869 · K. 2022/213
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 K. 2022/213

E. 2016/869K. 2022/21315 Mart 2022
bilirkişi raporuadi ortaklıktazminathak düşürücü sürehizmet sözleşmesikazanılmış hakhizmet alımıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yükümlülüğündeki Ankara Esenboğa Hava Limanı'na ilişkin temizlik hizmetlerinin, 01/01/1995 -20/01/2000 tarihleri arasında ... Tur Nak. Tem. Serv. ve Tic. Ltd. Şti., 21/01/2000-31/03/2001 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri A.Ş., 01/04/2001-30/06/2002 tarihleri arasında ... Servis ve Sosyal Hizmetleri A.Ş., 01/07/2002-31/10/2003 tarihleri arasında ... ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., 01/11/2003-31/08/2004 tarihleri arasında ... Oto. İnş. Elekt. Gıda. Ür. Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Ltd.Şti., 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Güv. Sis. Ltd. Şti., 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Güv. Sis. Tem. Hiz. Mak. San ve Tic. A.Ş., 01/03/2006 -31/12/2006 ve 01/03/2008...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/869 Esas KARAR NO : 2022/213

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yükümlülüğündeki Ankara Esenboğa Hava Limanı'na ilişkin temizlik hizmetlerinin, 01/01/1995 -20/01/2000 tarihleri arasında ... Tur Nak. Tem. Serv. ve Tic. Ltd. Şti., 21/01/2000-31/03/2001 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri A.Ş., 01/04/2001-30/06/2002 tarihleri arasında ... Servis ve Sosyal Hizmetleri A.Ş., 01/07/2002-31/10/2003 tarihleri arasında ... ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., 01/11/2003-31/08/2004 tarihleri arasında ... Oto. İnş. Elekt. Gıda. Ür. Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Ltd.Şti., 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Güv. Sis. Ltd. Şti., 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Güv. Sis. Tem. Hiz. Mak. San ve Tic. A.Ş., 01/03/2006 -31/12/2006 ve 01/03/2008 -15/03/2008 tarihleri arasında ... Tem. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Ltd. Şti. tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde çalışmakla iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla dava dışı işçiler tarafından açılan işçilik alacaklarına dair davalar neticesinde hükmedilen işçilik alacakları ile tazminatların davacı tarafından ödendiğini, ne varki taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnamelere göre sorumluluğun davalı yüklenicilerde olduğunu bildirerek, davacı tarafından ödenen 110.988,39-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Tem. Hiz. Teks. Deri San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işçilere ödenen ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçilerden Muzaffer Dişlikaya'nın müvekkili şirkette çalışmayıp ihale süresinin bitiminden sonra işe başladığını, bu işçiye ödenen miktarlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçilerden ... tarihleri arasında müvekkil şirkette çalıştığını, işçilerin müvekkili şirket nezdinde son brüt ücretinin 139,95 TL olduğunu, iş yerini devreden işverenlerin kıdem tazminatından sorumluluklarının işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı .... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yer aldığı adi ortaklığın almış olduğu temizlik işini 31/12/2006 tarihinde devrettiğini ve müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, adi ortaklık hissesinin %1 olması sebebiyle göz önüne alınması gerektiğini, dava dışı işçinin açtığı davada karar kesinleştiğinden kesin h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2022/300

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2022/220

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/723

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2021/490

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1648 · K. 2022/517

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/103

17 Şubat 2021