Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırıldığını, bu bağlamda Trabzon Havalimanı Temizlik alımı işinin davalı şirkete 01.01.2008-31.12.2019 tarihleri arasında ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerine davacı kurum tarafından kıdem tazminatlarının ödendiğini, yapılan ödemelerin ve dava dışı işçilerin havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın hesaplanarak tabloda gösterildiğini, Yargıtay'ın istikrar kazanan kararlarında, aralarındaki...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/103
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırıldığını, bu bağlamda Trabzon Havalimanı Temizlik alımı işinin davalı şirkete 01.01.2008-31.12.2019 tarihleri arasında ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerine davacı kurum tarafından kıdem tazminatlarının ödendiğini, yapılan ödemelerin ve dava dışı işçilerin havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın hesaplanarak tabloda gösterildiğini, Yargıtay'ın istikrar kazanan kararlarında, aralarındaki sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı olarak asıl işveren sıfatındaki idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğunu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden idareye karşı sorumlu olduklarının ortaya konulduğunu, konu hakkında davalı şirketle davacı idare arasında dava şartı arabuluculuk sürecine katılmaması nedeniyle taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu itibarla davalı şirket ile idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay kararları gereğince dava dışı işçilere ödenmek durumunda kalınan toplam kıdem tazminatından havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumluluğun bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.658,45 TL'nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, DHMİ Genel Müdürlüğü Trabzon Havalimanı temizlik hizmetlerinin 1.1.2008 ile 31.12.2009 tarihleri arasında davalıya ihale edildiğini;ancak davalının istihdam ettiği işçilerin kıdemö tazminatlarının kendilerince ödenmek durumunda kalındığını, sözleşme gereği davalının sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafça savunmada bulunulmamıştır. taraflar arasındaki sözleşme şartnameler celp edilmiş, ödeme dekontları sunulmuş; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış; sözleşme 23. maddesi ile Teknik şartname 5.1 maddesi uyarınca işçilerden kaynaklanan hukuki sorumluluğu...