Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2022/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2022/601

E. 2022/100K. 2022/60116 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyetkili mahkemehacizistinaf yolumevduat faiziödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış olan itirazın tüm ferileri ile birlikte iptali ile icra takibinin devamını, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 29. maddesi hükmü uyarınca icra takibinde ödenmiş olan binde beş tutarındaki peşin harcın, işbu itirazın iptali davası bakımından yatırılacak olan harçtan mahsup edilmesini talep ettiklerini, işbu davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk dava şartının gerçekleştirildiğini, davalı avans ödemesini alıp kendi kusuru ve talebi ile sözleşmenin imza tarihini birden fazla kez ertelediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/601

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış olan itirazın tüm ferileri ile birlikte iptali ile icra takibinin devamını, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 29. maddesi hükmü uyarınca icra takibinde ödenmiş olan binde beş tutarındaki peşin harcın, işbu itirazın iptali davası bakımından yatırılacak olan harçtan mahsup edilmesini talep ettiklerini, işbu davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk dava şartının gerçekleştirildiğini, davalı avans ödemesini alıp kendi kusuru ve talebi ile sözleşmenin imza tarihini birden fazla kez ertelediğini, müvekkili şirkete ürünleri teslim etmediğini, işbu davanın kabulünü, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 29. maddesi hükmü uyarınca icra takibinde ödenmiş olan binde beş tutarındaki peşin harcın işbu itirazın iptali davası bakımından yatırılacak olan harçtan mahsup edilmesini, davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası nezdindeki haksız itirazının iptalini, 51.570,98.-USDnin fiili ödeme tarihi olan 20.05.2021 itibaren işleyecek yıllık en yüksek USD mevduat faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, yabancı para cinsinden alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılacak inceleme sonucu alacağın mevcut olduğu kabul edilirse borçlunun itirazının kesin olarak kaldırılmasına karar verilir ve mahkemece aynı zamanda bir depo kararı verir. Bu depo kararı ile mahkeme, borçluya yedi gün içerisinde faiz ve icra giderleri ile birlikte borcunu ifa etmesini veya o kadar miktarı mahkeme veznesine depo etmesini emreder (m.158, II c. 2).Borçlu yedi günlük depo süresi içerisinde faiz ve giderleri ile birlikte borcu ödemez veya mahkeme veznesine depo etmez ise, mahkemece depo kararından sonraki ilk oturumda borçlunun iflasına karar verilir. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen özel ürün tedariki ve ürettirilmesi sözleşmesi kapsamında davacıya teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim süresinin geçip geçmediği, davacının sözleşme kapsamında ödediği avans bedelini talep edip edemeyeceği, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede belirtilen 50.850,64 USD'nin ödenip ödenmediği, sözleşme gereği ödenmesinin gerekip gerekmediği, davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2022/664

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/131

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/132

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/132

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/441

29 Nisan 2022