Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji piyasası düzenleme karumunun tanzim ettiği dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında Kiliste bunan akaryakıt istasyonunda alpet markası altında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ...' in bayilik sözleşmesini Garantör olarak imzaladıklarını, ayrıca iki davalının kefaletname ile bayinin borçlarının 200.000 TL' sine kadar olan kısmına kefil olduklarını, ... gıda ile akaryakıt bayilik sözeşmesi akdediltikten sonra bayiye 300.900,00 TL bayilik hizmet bedeli ödediklerini ve birtakım tekik yatırımlar yaptığını, ... gıda ile ... gıda adlı şirketlerin müvekkili şirkete istasyonda ... gıda olarak bayilik ilişkisine devam edileceğini...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji piyasası düzenleme karumunun tanzim ettiği dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında Kiliste bunan akaryakıt istasyonunda alpet markası altında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ...' in bayilik sözleşmesini Garantör olarak imzaladıklarını, ayrıca iki davalının kefaletname ile bayinin borçlarının 200.000 TL' sine kadar olan kısmına kefil olduklarını, ... gıda ile akaryakıt bayilik sözeşmesi akdediltikten sonra bayiye 300.900,00 TL bayilik hizmet bedeli ödediklerini ve birtakım tekik yatırımlar yaptığını, ... gıda ile ... gıda adlı şirketlerin müvekkili şirkete istasyonda ... gıda olarak bayilik ilişkisine devam edileceğini bildirildiğini ve bayilik sözleşmesinin fesh edildiğini, sözleşmenin süresinde önce fesh edilmesi nedeniyle protokol tarihi itibariyle bayilik hizmet bedeli olarak ödenen tutuar ın 153.000 TL ve kdv olmak üzere toplam 180.540 TL borcu oluduğunu kabul ettiklerini, ... gıdanın sözleşmeyi normal bitiş tarihinden önce bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak ihbarname ile bitirdiğini, bayilik protokolünün 4. Maddesinde öngörülen 50.000 USD tutarındaki blok cezai şartaistinaden bayiye 23/02/2017 tarihli cezai şart faturası düzenlenip gönderiliğini ancak iade edildiğini, müvekkilinin sözlşemenin haksız olarak feshedildiği tarihten sözleşmenin olağan bitiş dönemine kadar geçecek süre için şirketinin kar kaybına uğradığını, hak kaybı için şimdilik 10.000 TL tutarının tahsilini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak davalıların katılmadığını, bu nedenlerle alacaklarının tahsili için davanın kabulüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete şahsı adına hizmet almadığını ve borcunun olmadığını, feshin kendi kusurundan kaynaklanmadığını, kendi adına cezai şart doğmasının mümkün olmadığını, taraflar arısndaki sözleşmenin uzun zaman önce imzalandığını, sözleşmenin hangi tarihte ne kadar uzun sürdüğünün bilmediğini, davacı şirketin bayisi konumunda olan şirketlerden alacağınnı tahsili yerine aleyine dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ... yetkilisinin teminat mektuplarının usulsüzce paraya çevrildiğini ve teminat çeklerinin kullanılıdığını belirttiğini, davacının dava dilekçesinde bildirdiği alacak kalemlerini talep hakkının bulunmadığını, eğer garantör ve kefil olarak sorumlu tutulacak ise alacağın garanti altına alınması için yapılmış işlemlerden yapılan tahsilatlar var ise bunların mahsup edilmesi gerektiğini, imzasının olmadığı belgelerin sorumluluklarını kabul etmediğini, bu nedenlerle hukuka aykırı olarak açıl...