Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/07/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin konusunun 3.1. madde uyarınca ''... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Altyapı Yapım İşi bünyesindeki 10'luk parke taşının nakliyeli olarak iş sahasında teslimi'' olarak belirlendiğini, bu sözleşme uyarınca toplam 7522 metrekarelik prefabrik beton parkenin nakliyeli olarak davalıdan satın alındığını ve müvekkilinin satın aldığı bu ürünleri, dava dışı işveren olan ... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ile yapılan sözleşmeye konu yapım işinde kullanıldığını, devamında ... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünce, projede 5 nolu yol olarak nitelendirilen bölümün 700 metrekarelik kısmında kullanılan beton parkelerin yüzeylerinin...
T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/07/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin konusunun 3.1. madde uyarınca ''... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Altyapı Yapım İşi bünyesindeki 10'luk parke taşının nakliyeli olarak iş sahasında teslimi'' olarak belirlendiğini, bu sözleşme uyarınca toplam 7522 metrekarelik prefabrik beton parkenin nakliyeli olarak davalıdan satın alındığını ve müvekkilinin satın aldığı bu ürünleri, dava dışı işveren olan ... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ile yapılan sözleşmeye konu yapım işinde kullanıldığını, devamında ... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünce, projede 5 nolu yol olarak nitelendirilen bölümün 700 metrekarelik kısmında kullanılan beton parkelerin yüzeylerinin soyulduğunun ve kapak atma olarak nitelenen hasarın meydana geldiğinin tespit edilerek, bu hatalı imalatın doğru malzeme ile değiştirilmesinin müvekkilinden talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilince davalı şirkete .... 16/09/2013 tarihli ihtarname keşide edilerek, geçici kabulü engelleyen ve gözle dahi tespit edilebilen hatalı imalatların yerinden sökülüp, teknik şartnameye uygun malzeme ile değiştirilmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 07/03/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ....Noterliği aracılığıyla 17/03/2014 tarihinde davalıya ihtarname keşide edildiğini, fakat davalının ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğunu, ... Merkez Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü tarafından işin bitirilmesi yönünde müvekkiline yazı yazılması nedeniyle, müvekkili tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında dava konusu ayıplı malların yerinde tespitlerinin yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; şimdilik 10.000-TL zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasındaki giderlerin de davalıdan tahsiline ve davalının üzerine kayıtlı araç ve taşınmazlarının üzerine yargılama sonuçlanana kadar dava miktarı kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 17/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 49.060,00TL attırarak davalarını ıslah ettiklerini ve 59.060,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonraki verdiği dilekçesinde özetle; 09/03/2015 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın bel...