Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin boya ve inşaat malzemeleri üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı şirkete faturalar düzenlemek suretiyle ------ satışı yaptığını, düzenlenen faturaların -----tutarlı faturalar olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olan --------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe haksız olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının vaki itirazının iptalini, takibin işleyecek faiziyle devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO: 2022/533 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin boya ve inşaat malzemeleri üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı şirkete faturalar düzenlemek suretiyle ------ satışı yaptığını, düzenlenen faturaların -----tutarlı faturalar olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olan --------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe haksız olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının vaki itirazının iptalini, takibin işleyecek faiziyle devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, yapılan çağrıya rağmen davalı adına katılan olmadığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden ------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların ilgili ------ formları celbedilmiştir. Mali müşavir bilirkişi------ alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacının ticari defter kayıtlarıyla uyumlu muavin hesap ekstresinden görüleceği üzere; davacı şirketin davalı firmadan takip tarihi itibarıyla,...