Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi ------çerçevesinde, karşı tarafın kabul ve istemi üzerine yapılan ilave iş --- --- kaynaklanan fiyat farkı alacak miktarı olan---- fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- kesin hak ediş tarihinden---- itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesinde anılan faiziyle birlikte karşı taraftan tahsili talebine ilişkin olduğunu, müvekkili---- davalı taraf (İŞVEREN) arasında bitmiş ------ işinin süresi biten bir işte ilave iş kapsamına giremeyeceğini, bunun yeni bir iş olarak kabul edilmesi gerektiğini, mevcut birim fiyatların--- artırılması ile yapılabileceği söylenerek, artışı gösteren --- dosyası davalı tarafa verildiğini, sözleşmedeki birim fiyatları ile ---...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO: 2021/512 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi ------çerçevesinde, karşı tarafın kabul ve istemi üzerine yapılan ilave iş --- --- kaynaklanan fiyat farkı alacak miktarı olan---- fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- kesin hak ediş tarihinden---- itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesinde anılan faiziyle birlikte karşı taraftan tahsili talebine ilişkin olduğunu, müvekkili---- davalı taraf (İŞVEREN) arasında bitmiş ------ işinin süresi biten bir işte ilave iş kapsamına giremeyeceğini, bunun yeni bir iş olarak kabul edilmesi gerektiğini, mevcut birim fiyatların--- artırılması ile yapılabileceği söylenerek, artışı gösteren --- dosyası davalı tarafa verildiğini, sözleşmedeki birim fiyatları ile --- depo bedelinin, yeni birim fiyatlar ile --- olacağı ve sonuçta --- artış olması gerektiği belirtildiğini, ---- tarihli sözleşme ile müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen mekanik işleri teslim süresi, İlave --- mekanik işlerinden dolayı davalı ---uzatılarak teslim tarihi--- olduğunu, davalı tarafından ---- ilave iş olarak tanımlanarak, süre uzatımı verildiğini, davalı tarafın müvekkili oyalamasına karşın, --- tarihinde müvekkil tarafından davalıya gönderilen mail içeriğinde, --- tarihlerindeki hak edişlerde --- olmak üzere ----- farkının davalı tarafından tahsil edildiğinin müvekkil tarafından öğrenilmesi üzerine, müvekkilinin fiyat farkı alacağının ----hakedişine konulması talep edildiğini, davalı taraftan bu konuda olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, hakediş ---belgesinin en altında ilave---- altında iki ayrı tarihte ------ tahsil ettiğinin anlaşıldığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile----- kesin hak ediş tarihinden ------ itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesinde yazılı, ------ o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- müvekkili aleyhine belirsiz alacak davası açtığını, söz konusu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule uygun olmadığını, 6100 sayılı HMK nun 107. Md. Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceğini veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiye ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir" hükmüne haiz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi için dava değerinin davacı tarafından bili...