Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, takip dayanağı cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davacının vermiş olduğu mallara karşılık davalının ...TL borcu bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı davalı/borçlunun yetkiye, borca vc faize itirazda bulunduğunu ve İİK.nun 62 ve 66. maddeleri gereğince takibin durdurulduğunu, 6102 sayılı TTKna eklenen 5/A maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu vc uyuşmazlık konusunun anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürerek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20 olmak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/434 KARAR NO : 2022/422 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, takip dayanağı cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davacının vermiş olduğu mallara karşılık davalının ...TL borcu bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı davalı/borçlunun yetkiye, borca vc faize itirazda bulunduğunu ve İİK.nun 62 ve 66. maddeleri gereğince takibin durdurulduğunu, 6102 sayılı TTKna eklenen 5/A maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu vc uyuşmazlık konusunun anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürerek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20 olmak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; genel haciz yolu ile ilamsız takipte, takibi başlatmak için başvurulacak genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim adresi bakımından yetkili olan icra dairesi olduğunu, davacının dilekçesinde bahsettiği kadar borcun mevcut olmadığını, davalının borcun büyük bir kısmını daha önce ödediğini, her ne kadar ödeme yapılmadığı iddiasında bulunulmuş ise de; davalının ara ödemeler yaptığını, bir kısım malların iade edildiğini bir kısım ödemelerin havale yolu ile bir kısım ödemelerin de sanal pos üzerinden yapıldığını belirterek, davalı hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı takip dosyasının uyap sistem üzerinden gönderilerek dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde: Davacı tarafından 28/09/2018 tarihli cari hesap dökümüne dayalı olarak davalı hakkında ...TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Serik ve Hatay Vergi Dairelerine BA ve BS formlarının ibrazı için müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında; 22/06/2022 tarihli oturum 1 nolu ara karar gereği uyuşmazlığın çözümüne ilişkin davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Serik, davalının ticari defter ve belgelerinin mali müşavir bil...