Mükellef kurumun yatırım teşvik belgesi kapsamında imal ettiği römorkörü devrettiği tarihte aracın "yapılmakta olan yatırımlar" değil "taşıtlar" hesabında olduğu, devralan kurumunda kesmiş olduğu faturalarda aracın faaliyette olduğu anlaşıldığından, römorkörün tamamlanmadan satılmış olduğundan söz edilemeyeceği bu nedenle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılması gerekteği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1717 K. 2005/134 T. 31.1.2005 YATIRIM İNDİRİMİ YATIRIM TEŞVİK BELGESİ YATIRIMIN DEVRİ MÜKELLEF KURUMUN YATIRIM TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA İMAL ETTİĞİ RÖMORKÖRÜ DEVRETTİĞİ TARİHTE ARACIN "YAPILMAKTA OLAN YATIRIMLAR" DEĞİL "TAŞITLAR" HESABINDA OLDUĞU, DEVRALAN KURUMUNDA KESMİŞ OLDUĞU FATURALARDA ARACIN FAALİYETTE OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, RÖMORKÖRÜN TAMAMLANMADAN SATILMIŞ OLDUĞUNDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ BU NEDENLE YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYATIN KALDIRILMASI GEREKTEĞİ HK. 193/md. 5 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında imal ettiği römorkörü yatırım tamamlanmadan devrettiği ileri sürülerek 1998 yılı için re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, Danıştay bozma kararı uyarınca 27.5.2004 günlü ve E: 2004/1111, K: 2004/1346 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Ek 5 inci maddesinin (a) bendinde, komple tesislerde yatırım tamamlanmadan, diğerlerinde istimal ve istihsale başlanılmadan yatırıma mevzu aktif değerlerin topluca satış veya devri halinde, yatırım indirimi dolayısıyla zamanında tahakkuk ettirilmemiş olan vergilerin tahakkuk ettirilerek tahsil olunacağının belirtildiği, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında inşa ettiği römorkör nedeniyle yararlandığı yatırım miktarını 1998 yılı kurum kazancından indirim konusu yaptığı, yatırım teşvik belgesinde yatırımın başlangıç tarihinin 18.2.1998, bitirme tarihinin 18.6.1999 olarak belirtildiği, Hazine Müsteşarlığı'na yapılan başvuru sonucu yatırım teşvik belgesinin .... Firmasına devredildiği ve satışın 17.6.1999 tarihli faturayla yapıldığı, satın alan firmanın başvurusu üzerine teşvik belgesi tamamlama vizesinin yapıldığı, davalı İdarece yatırımın hangi aşamada devredildiğinin sorulduğu ve Hazine Müsteşarlığı Teşvik Uygulama Genel Müdürlüğünün cevabında yatırımın tamamlanmadan devredildiğinin belirtilmesi üzerine tarhiyat yapılmış ise de; dosyanın incelenmesinden, römorkörü satın alan .... Firmasının kayıtlarında aracın, "yapılmakta olan yatırımlar hesabı"nda değil, "taşıtlar hesabı"nda yer aldığı, tonilatı belgesi, gemi tasdiknamesi, denize elverişlilik belgelerine göre römorkörün tamamlanmış durumda satıldığı ve .... Firmasının düzenlemiş olduğu 18.6.1999 ve 20.6.1999 tarihli faturalara göre de römorkörlük hizmeti verilmiş olduğu anlaşılmış olup, römorkörün tamamlanmadan satılmış olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle vergi ve fon payının kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Başkanlığı, yükümlünün yatırımın tamamlanarak devrettiğine ilişkin herhangi bir belgeyi sunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz ist...