DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, ... nolu kredilere ait borçların ödenmemesi üzerine davalının hesaplarının kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliğinin 18.04.2019 tarihli ....... ve ....... nolu ihtarnamelerinin ve uyarı mektubu ve bunların ekinde hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, uyarı mektubunun 24.04.2019 tarihinde, ihtarnameler 26.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/555
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, ... nolu kredilere ait borçların ödenmemesi üzerine davalının hesaplarının kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliğinin 18.04.2019 tarihli ....... ve ....... nolu ihtarnamelerinin ve uyarı mektubu ve bunların ekinde hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, uyarı mektubunun 24.04.2019 tarihinde, ihtarnameler 26.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, kredi borçlusu hakkında İzmir 26.icra md.... e.s. dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun borca ve ferilerine haksız itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, muaccel olan toplam 96.620,10 TL borcun tahsili amacıyla 03.05.2019 tarihinde İzmir 26.icra md.... e.s.dosyasında takip başlandığını, borçlu tarafından 14.05.2019 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, borçlu tarafından ...... ref.nolu kredi için 24,.01.2020 tarihinde 10.000,00 TL, ....... nolu kredi için 24.01.2020 tarihinde 14.500 TL olmak üzere toplamda 24.500,00 TL olmak üzere toplamda 24.500 TL haricen ödeme alındığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, davalının İzmir 26.icra md.... e.s.dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin ....... ref.nolu krediler için 560 tem.faizi üzerinden devamına, ..... ve ..........ref.nolu krediler için %54,80 tem.faizi üzerinden devamına, ..... nolu krediler için %58,60 tem.faizi üzerinden devamına, nakit alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: İtiraz dilekçesinde de belirttiği üzere ... için çekilmiş bir krediye ...'ın bu kredide kefil konumunda olduğunu, icra dosyasına konu edilmediğini, şahitler huzurunda ...'a teslim edildiğini, Şahitlerin.........'in aynı zamanda ...'ın pazarlama müdürü konumunda olduğunu, olayların tamamına şahit olduğunu, ...'ın Av.... ......birosuna giderek dosya borcunun yarısını ödeyip yarısını da taksit yapılması yönünde talepte bulunmuş olsa da , .......'ın bu talebinin geri çevrildiğini, daha sonra ... hukuk bürosu tarafından kendileriyle iletişim olmayacağının bildirildiğini, alacaklı tarafça kefil, kendisine göre borçlu ...'ın icra dosyasına konu edilmemesinin kötü niyet taşıdığını, iddia edildiği gibi amacının zaman kazanmak olmadığını, banka kayıtları incelendiğinde ...'ın kefil olduğunun görüleceğini,...