Kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen 3. şahıs durumunda bulunan şirketin haciz bildirilerinin tebliğ edilmesi üzerine tahsil dairesine müracaat ederek yazılı beyanda bulunduğu ihtilafsız olduğundan ve kendisine yüklenen yasal yükümlülüğü yerine getirdiği anlaşıldığından borç zimmetinde sayılarak adına ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1578 K. 2005/304 T. 8.3.2005 HACİZ ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEKİ MALLARIN HACZİ KENDİSİNE HACİZ BİLDİRİSİ TEBLİĞ EDİLEN 3. ŞAHIS DURUMUNDA BULUNAN ŞİRKETİN HACİZ BİLDİRİLERİNİN TEBLİĞ EDİLMESİ ÜZERİNE TAHSİL DAİRESİNE MÜRACAAT EDEREK YAZILI BEYANDA BULUNDUĞU İHTİLAFSIZ OLDUĞUNDAN VE KENDİSİNE YÜKLENEN YASAL YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN BORÇ ZİMMETİNDE SAYILARAK ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 37 , 55 , 58 Temyiz Eden : ........ Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ........ Limited Şirketi Vekilleri : Av. ..... -Av. ..... İstemin Özeti : ..... Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle kiracısı davacı şirket adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ...... Vergi Mahkemesi'nin 6.5.2004 günlü ve E:2004/197, K:2004/217 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37 inci maddesinde, amme alacağının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi Kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu, 55 inci maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58 inci maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceğinin belirtildiği, davacı şirketin ..... 1. Organize Sanayi bölgesinde bulunan borçlu şirkete ait fabrika ve müştemilatını aylık 8.000.000.000 Lira bedelle bir yıllık süre için kiraladığı, davalı idarece borçlu şirketin alacağı kira bedelleri için 10.10.2003 - 21.10.2003 tarihli haciz bildirileri düzenlenerek davacı şirkete gönderildiği, davacı şirket tarafından fabrikanın bakım-onarım giderlerinin kiradan mahsup edildiği, ilgili şirketin alacaklı olmadığı belirtilerek haciz bildirilerine yapılan itiraz reddedilerek davacı şirket adına ödeme emri düzenlenmiş ise de, ödeme emri düzenlenebilmesi için amme alacağının tahsil edilebilir bir aşamaya gelmiş olması, alacağın usulüne uygun tebliğ edilerek verilen sürede ödenmemesi gerektiği, kiracının asıl borçlu gibi takip edilebilmesi, ödeme zamanının bilinmesi için davalı İdarece davacı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılıp ödeme müddeti verilmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince ver...