Finansman giderlerinin yanı sıra finansman gelirleri de elde etmiş olan mükellefin gider kısıtlaması uygulamasında gelir ve giderlerini birbirleriyle mukayese etmek suretiyle netleştirmesinin mümkün olmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1437 K. 2005/158 T. 7.2.2005 FİNANSMAN GİDER KISITLAMASI FİNANSMAN GİDERLERİNİN YANI SIRA FİNANSMAN GELİRLERİ DE ELDE ETMİŞ OLAN MÜKELLEFİN GİDER KISITLAMASI UYGULAMASINDA GELİR VE GİDERLERİNİ BİRBİRLERİYLE MUKAYESE ETMEK SURETİYLE NETLEŞTİRMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HK. 193/md. 41 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacının finansman gelirleri ile finansman giderleri arasında netleştirme yapılmaması sonucu yararlanılan yatırım indirimi tutarının değişmesi nedeniyle 2001 yılı için fazladan tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 1.3.2004 günlü ve E: 2002/1057, K: 2004/487 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 41 inci maddesine 4008 sayılı Kanunla eklenen 8 inci bentte, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre dönem sonu stoklarını son giren ilk çıkar yöntemine göre değerleyen veya amortismana tabi iktisadi kıymetlerini yeniden değerlemeye tabi tutanların, işletmede kullandıkları yabancı kaynaklara ilişkin faiz, komisyon, vade farkı, kar payı, kur farkı ve benzeri adlar altında yaptıkları giderler ve maliyet unsurları toplamına maddede öngörülen indirim oranının uygulanması suretiyle bulunacak kısmının % 2.5 inin gider olarak kabul edilemeyeceğinin öngörüldüğü, bu maddenin uygulanmasıyla ilgili olarak düzenlenen 55 sayılı Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 8 inci bölümünde, finansman giderlerinin yanısıra finansman geliri de elde etmiş olan mükelleflerin gider kısıtlaması uygulamasında gelir ve giderlerini birbiri ile mukayese etmek suretiyle netleştirmelerinin mümkün olmadığı, finansman giderleri toplamının gider kısıtlamasına konu edilmesinin belirtildiği, maddenin gerekçesinde ise, indirim oranının uygulanma amacının normal faiz tutarının enflasyon ve reel faize ilişkin kısmını belirlemek, ayrıştırmak olduğunun ifade edildiği, bu şekilde gerçek kazancın vergilemesinin hedeflendiği, bu durumda tahakkuk ettirilen vergi ve fon payında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı şirket finansman geliri ile finansman giderlerinin netleştirilmesini engelleyen Maliye Bakanlığı tebliğinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dosya içeriğinden davacı şirketin sanayi siciline kayıtlı imalatçı niteliğine sahip olduğu anlaşılmakta olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 41 inci maddesinin 8 inci fıkrasının 3 üncü bendinde sanayi siciline kayıtlı imalatçıların imalat faaliyetlerinde kullandıkları yabancı kaynaklara ait gider ve maliyet unsurlarına bu bent hükmünün uygulanmayacağı öngörülmüştür. Dolayısıyla sanayi siciline kayıtlı imalatçı firmalarla ilgili olarak gider kısıtlaması uygulaması yapılamayacaktır. Bu itibarla davacı şirketin gider kısıtlamasına tabi tutulması söz konusu olamayacağından mahk...