Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2022/499
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2022/499

E. 2021/368K. 2022/49924 Haziran 2022
tazminatiadetaşıma sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporumanevi tazminatadil yargılanma hakkızarar tazminianonim şirketeksik incelememaddi tazminatmücbir sebepsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 21.07.2008 dava dilekçesinde; müvekkillerinin 18.08.2007 tarihinde davalı şirkete ait uçakla Kıbrıs-İstanbul arasında yolculuk yaparken, uçağın iki hava korsanı tarafından kaçırıldığını, korsanların uçağı Antalya hava limanına indirdiklerini, inişten hemen sonra pilotların motoru durdurarak pilot kabini camlarını açarak yolculardan önce uçağı terk ettiklerini, yolcu kabininin uzun süre oksijensiz kalması ve aşırı sıcak nedeniyle yolcuların dehşet ve paniğe kapıldıklarını, bazı yolcuların acil çıkış kapılarını açmaları üzerine, aşağıya atlamak suretiyle canlarını kurtarmaya çalıştıklarını, tüm bunlar meydana gelirken uçuş ekibinin yolcuların güvenliğini almaya yönelik herhangi bir gayret göstermediklerini, uçağın arka kısmında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 21.07.2008 dava dilekçesinde; müvekkillerinin 18.08.2007 tarihinde davalı şirkete ait uçakla Kıbrıs-İstanbul arasında yolculuk yaparken, uçağın iki hava korsanı tarafından kaçırıldığını, korsanların uçağı Antalya hava limanına indirdiklerini, inişten hemen sonra pilotların motoru durdurarak pilot kabini camlarını açarak yolculardan önce uçağı terk ettiklerini, yolcu kabininin uzun süre oksijensiz kalması ve aşırı sıcak nedeniyle yolcuların dehşet ve paniğe kapıldıklarını, bazı yolcuların acil çıkış kapılarını açmaları üzerine, aşağıya atlamak suretiyle canlarını kurtarmaya çalıştıklarını, tüm bunlar meydana gelirken uçuş ekibinin yolcuların güvenliğini almaya yönelik herhangi bir gayret göstermediklerini, uçağın arka kısmında oturan müvekkillerinden ...in kurtulmak amacıyla arka kapıdan atlaması üzerine sol kalça kemiğinin kırıldığını, halen fizik tedavisinin sürmekte olduğunu, diğer müvekkili ...in ise yaralanmamakla beraber olaydan psikolojik olarak etkilendiğini belirterek, ...için ...YTL maddi, ... YTL manevi, ...için ise ...YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrar ederek, davanın hava taşıma işinden kaynaklanması nedeniyle hava taşımacılığı sözleşmesi ve Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesi gereğince, mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtmiş, ayrıca davacıların Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti vatandaşı olmaları nedeniyle, MÖHUKun 48nci maddesi gereğince, davacılardan teminat alınmadan davanın görülemeyeceğini, olayın meydana geldiği uçağın ...AŞ.den personeli ile birlikte kiralanması nedeniyle davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, yine yolcuların sigortalı olması nedeniyle davanın ...Sigortaya ihbar edilmesi gerektiğini belirtmiş ve davAnın esasına ilişkin savunmalarını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ... tarih, ... Esas, ...nolu karar ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, hava taşıma işinden kaynaklandığı, taşımacılık sözleşmesinden yada taşıma işinden kaynaklanan davalar, taşıma işinin TTK.nun 21 ve 4 ncü maddeleri gereğince mutlak ticari iş niteliğinde olduğundan, Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın niteliği gereği, mutlak ticari dava niteliğinde olmamakla birlikte, mutlak ticari iş niteliğinde olduğu, davalının süresinde iş bölümü itirazında bulunduğu gerekçesi ile iş bölümü itirazının kabulüne karar verilmiş, dosya Antalya (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek ... yeni esasına kaydı yapılmıştır. Anta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/736

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/815

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/383

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/480

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/413

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2022/121

9 Şubat 2022