E. 2020/236 K. 2022/588

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/236 KARAR NO : 2022/588 DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARŞI DAVA TARİHİ :07/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşi ...ün davalı banka nezdindeki kredi borçlarına kefil olduğunu ve şahsına ait ...ili ...İlçesi ...Mah. ...ada ...parsel ...nolu bağımsız bölümünü banka lehine ipotek tesis ettiğini, kardeşinin ...tarihinde vefatı üzerine mirasçılarının mirası reddettiğini ve bankanın müteselsil kefil sıfatıyla alçağını davacıdan talep ettiğini, davacının icra takibi korkusu ile kredi borçlarına karşılık ödemeler yapıldığını, banka tarafından tüm borcun kapatılması aksi halde icra takibi başlatılacağının be ipoteğin paraya çevrileceğinin bildirilmesi üzerine ...tarihinde toplam ...TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, oysa ki kefaletin eş rızası olmadan alındığını ve ayrıca ipotek senedinde yer almayan borçlardan sorumlu tutulduğunu, davacıdan tahsil edilen çek sorumluluk bedeli ile henüz ibraz edilmemiş çeklerin risklerine karşılık nakit depo bedelinin tahsil edilmesinin hatalı olduğunu, davacının kefaletinin gayri nakdi krediler nedeniyle doğabilecek riskleri karşılamadığını, böyle olmasına rağmen çek bedellerini ve ibraz edilmeyen çeklerin banka sorumluluk bedellerini depo ettirerek fazladan tahsilat yapılmış olduğunu, bunun dışında davacının kefaletine dair Genel Kredi Sözleşmesinde bulunmamasına rağmen ve yine kredi kartı sözleşmelerinde herhangi bir kefaleti olmamasına rağmen kredi kartı borçlarını da tahsil ettiğini, Kredi ve ...borçlarına ilişkin bankaca asıl alacak ile faiz tahakkuklarında fazladan bedel tahsil edildiğini, krediler gününden önce ödenmesine rağmen erken ödeme indirimi uygulanmadığını, bir kısım kredinin sorumluluk kapsamı dışında olduğunu, özellikle ...borçlarının kefaletin kapsamı dışında olduğunu, fazladan yapılan bu tahsilatın da iadesi gerektiğini, sonuçta, davalı bankanın ipotek ve kefalet nedeniyle davacının sorumluluğunda olmamasına rağmen haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesini, dava değerinin sonradan artırmak üzere, şimdilik ...TL alacağın, davalıya ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı rızaen, cebri icra tehdidi altında olmadan, müteveffanın borcunu kapatma talebinde bulunarak ödeme yaptığını, istirdat davası açılabilmesi koşullarının bulunmadığını, banka müşterisi müteveffa ...'ün mirasçılarının mirası reddettiklerini, ...ile ...tarihinde "Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini, zaman içerisinde işbu sözleşmenin limitinin birden fazla kez artırıldığını, iş bu sözleşmeye davacının da "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte davacının bekar olduğu ve dolayısıyla eş rızası alınmasına olanak bulunmadığını,...