DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı limited şirketin, müvekkili şirketle olan ticari nitelikteki alışverişinden kaynaklanan borcunu müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen ödememesi üzerine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla cebr-i icra takibi başlatıldığı, fakat borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve suiniyetli itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketi ile muhtelif zamanlarda davalı tarafa yemek ve kahvaltı hizmeti sunulmasına yönelik ticari nitelikte sözlü bir anlaşmada bulunduğunu, müvekkili şirketin yemek ve kahvaltı hizmetini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/716 KARAR NO : 2022/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı limited şirketin, müvekkili şirketle olan ticari nitelikteki alışverişinden kaynaklanan borcunu müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen ödememesi üzerine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla cebr-i icra takibi başlatıldığı, fakat borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve suiniyetli itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketi ile muhtelif zamanlarda davalı tarafa yemek ve kahvaltı hizmeti sunulmasına yönelik ticari nitelikte sözlü bir anlaşmada bulunduğunu, müvekkili şirketin yemek ve kahvaltı hizmetini sunarak sözleşmedeki edimini yerini getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin aldığı hizmete ilişkin fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmete ilişkin 11.177,32 TL tutarındaki borcunu ödemesi için davalıya borca ilişkin cari hesap ekstrelerini içeren Çerkezköy ........ Noterliğinden düzenlenen 06.08.2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, borcun ödenmesine yönelik yapılan ihtarata rağmen ödenmeyip davalı tarafça müvekkili şirkete 21.07.2019 tarih ve ...... sıra numaralı ilgili borçla eşit tutarda 11.711,32 TL'lik fatura kesilmiş ve bu faturayı Büyükçekmece ....... Noterliği'nin düzenlediği 02.09.2019 tarih ve .......... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirkete gönderdiğini, faturanın konusunun ''fiyat farkı bedeli'' olarak belirtilmişse de bu farkın neye karşılık geldiğini gösteren herhangi bir açıklama veya dayanağın ileri sürülmediğini, müvekkili şirketin davalı borçluya herhangi bir borcu olmamasına rağmen ihtaratın yapıldığı tutara karşılık gelen ve neye mukabil kesildiği belli olmayan bir faturanın davalı şirkete keşide edilen ihtarnameye karşılık olarak dermeyan edildiğini, dava konusu bedele yönelik olarak Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla cebr-i icra takibi başlatılmışsa da borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı ile sözkonusu takibin durduğunu, alacaklının kendisine ısrarla ödeme yapılmadığı için zarara uğradığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası kapsamında ileri sürdüğü itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 29/06/2022 havale tarihli talimat raporunda; Davacının 2019 yılına ait ticari defterleri usule uygun açılış ve kapanış tasdikleri süresi içerisi...