DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Bursa Nilüfer Şubesinden 15.03.2019 tarihinde ipotek karşılığı 7886748 no.lu 60 ay vadeli ticari kredi kullandığını, krediyi erken kapatmak istediğini, buna istinaden davalı bankanın 108.557,00 TL erken kapama ücreti talep ettiğini, bu konuda mail yolu ile açıklama istenmiş ise de davalı bankaca hiçbir açıklamada bulunulmadığını ancak 17.01.2020 tarihli hesap ekstresi verildiğini ve ekstrede yapılan işleme ilişkin bir açıklamanın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/13 KARAR NO : 2022/283 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Bursa Nilüfer Şubesinden 15.03.2019 tarihinde ipotek karşılığı 7886748 no.lu 60 ay vadeli ticari kredi kullandığını, krediyi erken kapatmak istediğini, buna istinaden davalı bankanın 108.557,00 TL erken kapama ücreti talep ettiğini, bu konuda mail yolu ile açıklama istenmiş ise de davalı bankaca hiçbir açıklamada bulunulmadığını ancak 17.01.2020 tarihli hesap ekstresi verildiğini ve ekstrede yapılan işleme ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, konu ile ilgili olarak 04.11.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk süreci başlatılmış ise de 23.11.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafça uygulanan oran dahi belirlenemeyen erken kapama ücretinin hakkaniyete aykırı şekilde tahsil edildiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesinin bir nüshasının davacıya verilmediğini, sözleşmenin matbu bir sözleşme olduğunu, kesilen masraflara ilişkin açıkça ve ayrıca bilgi verilmediğini, davacının özgür iradesinin usulüne uygun oluşturulmadığını, davacının talebine rağmen erken kapamaya ilişkin açık ve anlaşılır bir oranın bildirilmediğini, alınan ücretin diğer bankalarca tahsil edilenin çok üzerinde olduğunu, mahkemece diğer bankalara sorulması halinde müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını (19 HD. 15.04.2019 T. 2019/1303 E. 2019/2961 K. sayılı karar), ayrıca yerleşik Yargıtay kararları ve dürüstlük kuralı gereği diğer bankaların aldığı erken kapama emsal oranların ortalaması üzerinde bir erken kapama ücreti alınamayacağını, nitekim 11.03.2020 tarihinde Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğde (Sayı:2020/4) Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ (Sayı: 2020/8) 'de % 1 ve % 2 oranları belirlenerek haksız alınan bu ücretlerin tahsiline son verildiğini, davalı tarafın tahsil ettiği erken kapama ücretinin TBK. nun 20. ve 25. maddelerine de aykırılık teşkil ettiğini, talep edilen alacağın kendilerince tam olarak belirlenemediğini, talep konusunun bölünebilirlik ve bu nedenle HMK.'nun 107 ve 109. maddeleri gereği davanın *kısmi belirsiz alacak* niteliğinde olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutularak 80.000,00 TL taleplerinin gerekirse artırılacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça davacıdan hakkaniyete uygun tahsil edil...