Esas No:2004/1251 Karar No:2005/530
Karar Özeti
Mükellefin beyanına ilişkin dönemde yürürlükte olan madde hükümlerine istinaden hesaplanan indirim oranı dikkate alınarak yapılan tahakkukta yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Karar Metni
Danıştay 4. Daire E. 2004/1251 K. 2005/530 T. 31.3.2005 İNDİRİM ORANI MÜKELLEFİN BEYANINA İLİŞKİN DÖNEMDE YÜRÜRLÜKTE OLAN MADDE HÜKÜMLERİNE İSTİNADEN HESAPLANAN İNDİRİM ORANI DİKKATE ALINARAK YAPILAN TAHAKKUKTA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 193/md. 76 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2001 yılına ait gelir vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 76 ncı maddesine göre hesaplanıp 243 seri nolu Gelir Vergisi Genel Tebliği ile açıklanan indirim oranının gerçekçi olmadığını ileri sürerek fazladan tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 14.11.2003 günlü ve E: 2002/930, K: 2003/2876 sayılı kararıyla; 193 sayılı Kanunun 75 ve 87 nci maddelerinde menkul sermaye iradı sayılan gelirler belirtilerek, ihtiyari toplama ve beyanla ilgili hükümlere yer verildiği, ayın Kanunun geçici 39 uncu maddesinin 5 inci bendinde ise, yıllık beyanname ile beyanı gereken ve Gelir Vergisi Kanununun 75 inci maddesinin ikinci fıkrasının 5, 6, 7, 12 ve 14 numaralı bentlerinde yazılı menkul sermaye iratlarının maddede belirtilen indirim oranının uygulanması suretiyle bulunacak kısmının 31.12.1999 tarihine kadar gelir vergisinden müstesna olduğu, bu istisnanın Gelir Vergisi Kanununun 75 inci maddesinin ikinci fıkrasının 5 numaralı bendinde yazılı menkul kıymetlerin alım satımından doğan kazançlar hakkında da uygulanacağının, indirim oranının, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre o yıl için tespit edilmiş olan yeniden değerleme oranının son iki aylık dönemde 1 yıl vadeli devlet tahvili için uygulanan ortalama faiz oranına bölünmesi suretiyle Maliye Bakanlığınca bulunacağının belirtildiği, bu hükümlerin aynı Kanunun yetkiye ilişkin 123 üncü maddesiyle birlikte incelenmesinden, gelir vergisinden müstesna tutulacak menkul sermaye iradının miktarı ile bu miktarın tespit şekli hususunda Maliye Bakanlığının yetkili ve görevli kılındığının anlaşıldığı, Kanunda belirtilen şekilde Maliye Bakanlığınca tespit edilip, duyurulan oranlar dikkate alınarak yapılan tahakkukta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı belirlenen indirim oranının gerçekçi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. ...