Şirket adına yapılan tarhiyat için, ortaklardan birinin mirasçısı tarafından dava açılamayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1213 K. 2005/145 T. 3.2.2005 MİRASÇILARIN DAVA AÇMA HAKKI ŞİRKET ADINA YAPILAN TARHİYAT İÇİN, ORTAKLARDAN BİRİNİN MİRASÇISI TARAFINDAN DAVA AÇILAMAYACAĞI HAKKINDA. 2577/md. 15 Temyiz Eden : ........ Vekili : Av. ......... Karşı Taraf : ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnameler şirket adına ortaklarından .....'ın mirasçıları olan davacılara tebliğ edilmiştir. ..... Vergi Mahkemesi, 2.3.2004 günlü ve E:2003/1773, K:2004/637 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377 nci maddesinde, mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemelerinde dava açabileceklerinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden tarhiyatın şirket adına yapıldığı, ortaklar yada mirasçıları adına yapılmış bir tarhiyat bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu şirket adına dava açılması gerekirken ortaklardan birinin mirasçıları tarafından açılan davada bu kişilerin dava açma ehliyetlerinin olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davacı, vergi ve cezaların şirketten değil, kendilerinden istendiğini, aynı konuda açtıkları bir başka davada ..... Vergi Mahkemesinin 14.10.2003 günlü ve E:2003/67, K:2003/2594 sayılı kararı ile ihbarnamelerin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararının bozulması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi .....'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 3.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 2577 madde 2577 15