DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ....---- sevk idaresindeki -- -----davacı müvekkili ....--- haldeyken arkadan çarparak ağır şekilde yaralanmasına ve %37 oranında malul kalmasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ....---- otobüsünün maliki olduğunu, diğer davalı-------- kazayı yapan aracın sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir birinci sınıf kaporta ustası olarak çalışmakta olduğunu ve kaza tahihi itibari ile aylık maaşının 2.000-TL olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve sair dava saklarının saklı kalması kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2022/414
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ....---- sevk idaresindeki -- -----davacı müvekkili ....--- haldeyken arkadan çarparak ağır şekilde yaralanmasına ve %37 oranında malul kalmasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ....---- otobüsünün maliki olduğunu, diğer davalı-------- kazayı yapan aracın sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir birinci sınıf kaporta ustası olarak çalışmakta olduğunu ve kaza tahihi itibari ile aylık maaşının 2.000-TL olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve sair dava saklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik devamlı işgücü kaybı sebebiyle 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte -------- davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ---poliçe gereğince dava konusu zarara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup ---- kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarını poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf , vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktarda isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul emediklerini, davacının müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu iddiasının doğru olmadığını, kazanın müvekkilinin arabasının arızasında da kaynaklanmadığını, davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, Karayolları Trafik Kanununda belirtilen geçiş önceliğine uymama ve diğer asli kusurlardan trafikte açık alanlarda taşıt yolu üzerinde bisiklet kullanmak kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu beyanla davacının davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazanın olmaması konusunda tüm önlemleri aldığını, müvekkilinin geçmişi incelendiğinde ---- yaptığı ve hiç kazası olmadığını, Karayolları Trafik Kanununda belirtilen geçiş önceliğine uymama ve diğer asli kusurlardan trafikte açık alanlarda --- kullanmak kuralını ihlal ettiğinden davacının asli kusurlu olduğunu, davacının yan yoldan yokuş aşağı bisiklet ile hızlı gelerek ana yola girdiği ve ana yolda ise hızını al...