DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilim arasında 24.09.2019 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar dan ...... ENERJİNİN teslim planına uymaması dolayısıyla, tarafların ortak mutabakatıyla 10 2019 tarihinde sözleşmeye son verildiğini, bu mutabakat uyarınca müvekkilin 25.09.2019 tarihinde ödemiş olduğu 370.000 TL avans bedeli ,30.12.2019 tarihli ....... çek numaralı 230.000 TL VE 28.02.2020 tarihli ..... numaralı 196.000 iade olunacağı konusunda mütabakata varıldığını, davalı borçlu olmadığına dair protokol müvekkil dava konusu imzanın kendisine ait...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/258 KARAR NO : 2022/660
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilim arasında 24.09.2019 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar dan ...... ENERJİNİN teslim planına uymaması dolayısıyla, tarafların ortak mutabakatıyla 10 2019 tarihinde sözleşmeye son verildiğini, bu mutabakat uyarınca müvekkilin 25.09.2019 tarihinde ödemiş olduğu 370.000 TL avans bedeli ,30.12.2019 tarihli ....... çek numaralı 230.000 TL VE 28.02.2020 tarihli ..... numaralı 196.000 iade olunacağı konusunda mütabakata varıldığını, davalı borçlu olmadığına dair protokol müvekkil dava konusu imzanın kendisine ait olmadığının belirlenmesini istediği Dava konusu çek 20.03.2020 tarihli ..... numaralı 196.000TL tutarındaki ....... şubesinden alınmış çek olduğunu, müvekkil 13. 03.2020 tarihinde 13.00 sularında ofisteyken daha öncesinde cebinde bulundurduğu çek karnesinin .... seri numaralı boş çek yaprağının cebinde olmadığının fark etmiş, ofisi ve ikametgahının aramış fakat bulamamıştır. Bunun üzerine 17.03.2020 tarihinde ..... Polis Karakolu giderek herhangi bir bankaya ibraz edilmesi halinde hükümsüz olması hususunda suç duyurusunda bulunduğunu, 20.03.2020 tarihli ..... numaralı 196.000 TL tutarındaki ..... şubesinden alınmış çek ve müvekkil tarafından şikayet konusu yapılmış bu çek davalı şirket tarafından 20.03.2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı bu çekin usulsüz olarak ele geçirilerek doldurulduğunu, çekteki imza ve çekteki yazı müvekkile ait olmadığını belirterek müvekkilimin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, 20.03.2020 tarihli ..... numaralı 196.000 TL tutarındaki ..... şubesinden alınmış çekin müvekkil tarafından imzalanmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava; davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davalı tarafa davaya konu çek asıllarını sunması için ihtaratlı süre verildiği ancak davalı tarafından sunulmadığı anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Borçlu icra...