Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2022/567
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2022/567

E. 2022/580K. 2022/56722 Haziran 2022
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirlimited şirketmaddi tazminattazminatistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin sahibi olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... Pafta No, ... Ada Numaralı, ... Parsel numaralı 2250 metrekare taşınmaz üzerinde davalıların mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan fabrikada bulunan " .... -...- ...- ...- ... -... - .... - ....-...- ... - ... - .... - ...- Filtre Sistemi -toz tutma " makine ve diğer eşyaların devrinin önlenmesine, fabrika arazisi içerisinde bulunan ve şirkete ait olan 100 bin ton sepiolit ham maddesinin satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/580 KARAR NO : 2022/567

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin sahibi olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... Pafta No, ... Ada Numaralı, ... Parsel numaralı 2250 metrekare taşınmaz üzerinde davalıların mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan fabrikada bulunan " .... -...- ...- ...- ... -... - .... - ....-...- ... - ... - .... - ...- Filtre Sistemi -toz tutma " makine ve diğer eşyaların devrinin önlenmesine, fabrika arazisi içerisinde bulunan ve şirkete ait olan 100 bin ton sepiolit ham maddesinin satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların, davacılar aleyhine işlem yapma ve şirketi bilerek zarara uğratma ihtimallerine binaen davalı şirket faaliyetlerinin durdurulmasına, şirket hisselerinin devrinin ÖNLENMESİNE, üçüncü şahıslar ve şirket hissedarlarının veya her ne suretle olursa olsun şirket nezdinde borçlandırıcı işlemler yapmasının, kambiyo evrakı düzenlenmesinin, borçlandırıcı cari hesap düzenlenmesinin önlenmesine, dava dışı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesi Davacı müvekkil ...'a 200 TL'ye tekabül eden hissesi davacı müvekkilin annesi ...'a ait olan .... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Kadıköy .... Noterliğinin 20/12/2012 tarih ve .... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davacının hissesinin davalı ...'a devri ile Kadıköy .... Noterliğinin 20/12/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ....'a ait hissenin davalı ...'a devrine ilişkin sözleşmelerin ve şirket ortaklar kurulunun 20/12/2012 tarih ve 2012/1 karar numaralı kararın iptaline, dava dışı şirketin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesinin davacı ... adına, 200 TL'ye tekabül eden hissesinin ... varisleri olması nedeniyle payına düşen 100 TL'ye tekabül eden hissesinin ... adına tüm vergi, haciz, ipoteklerden ari olarak tesciline, yargılama sırasında zararımız net olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacını tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi söz konusu şirket hisselerini kendisinden almadığını, müvekkilinin ... arasındaki ilişkiyi de bilmediğini, müvekkilinin dava dilekçesine göre iyi niyeti 4. kişi konumunda olduğunu, ortada bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkinin ilk muhattaplarının ... ve davacının olduğunu, dava dilekçesinden anlaşılan odur ki ... şirket hisselerini bedelini d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2022/1057

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/730

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2022/758

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/499

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2022/669

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/281

23 Mart 2022