DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhit işi ile iştigal etmekte olup, müvekkil ile dava dışı arsa sahibi ... arasında Zeytinburnu .... Noterliği nin 10.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, yine müvekkili ile dava dışı arsa sahibi ... arasında Zeytinburnu .... Noterliği nin 15.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmış, her iki sözleşmenin de tapu kaydına şerh edildiğini, müvekkilinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerini ifa ettiğinden sözleşmedeki bağımsız bölümlerin mülkiyetine hak kazandığını, davalı bankanın alacağı ve koyduğu ipotek sebebi ile teminatı sadece ...ın arsa payı ve buna istinaden alacağı daireler ile sınırlı iken,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2022/553
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhit işi ile iştigal etmekte olup, müvekkil ile dava dışı arsa sahibi ... arasında Zeytinburnu .... Noterliği nin 10.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, yine müvekkili ile dava dışı arsa sahibi ... arasında Zeytinburnu .... Noterliği nin 15.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmış, her iki sözleşmenin de tapu kaydına şerh edildiğini, müvekkilinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerini ifa ettiğinden sözleşmedeki bağımsız bölümlerin mülkiyetine hak kazandığını, davalı bankanın alacağı ve koyduğu ipotek sebebi ile teminatı sadece ...ın arsa payı ve buna istinaden alacağı daireler ile sınırlı iken, davalı banka tarafından müvekkil tarafından 601 parsel nolu taşınmaz üzerine inşaa edilen A, B ve C bloktan oluşan üç adet binadaki bağımsız bölümler ve müvekkilin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında hakkına düşen, bağımsız bölümleri de kapsayacak biçimde, tüm daireler üzerine ipotek tesisi işlemi yapıldığını, Davalı tarafın müvekkiline ait taşınmazlardaki ipotekleri fekketmemekle kalmayıp, haksız ipotek kaydına istinaden müvekkilin hakkı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. .. ada, .... parsel sayılı arsa üzerindeki A blok 4. Kat 12 nolu bağımsız bölüm ve B Blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölümün ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satışı için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davanın konusuz kalmaması ve müvekkilin telafisi imkansız zararları oluşmaması için, İstanbul .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen satış işleminin durulmasını ve her halükarda ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı arsa üzerindeki A blok 4. Kat 12 nolu bağımsız bölüm ve B Blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerine satışın tedbiren durulduğuna dair ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Davanın kabulüne, .... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı arsa üzerindeki A blok 4. Kat 12 nolu bağımsız bölüm ve B Blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin fekkine, tapudaki ipotek şerhlerinin terkinine, Fazlaya ilişkin her türlü hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ipotekle ilgili olarak müvekkil banka'ya herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle, sözkonusu ipoteğin fek edilmemesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, İpotek resmi senedinden de ...