DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kuru gıda pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, bu çerçevede davalıya değişik tarihlerde gıda malzemeleri sattığını, bu satışlardan kaynaklı alacakların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borcunu bildiği ve kabul ettiği halde "pandemi nedeniyle iş yapamadığını" gerekçe göstererek takibi haksız bir biçimde itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borcu kabul ettiğini, ancak sırf takibi sürüncemede bırakmak için 19/11/2020 tarihinde itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2022/543
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kuru gıda pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, bu çerçevede davalıya değişik tarihlerde gıda malzemeleri sattığını, bu satışlardan kaynaklı alacakların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borcunu bildiği ve kabul ettiği halde "pandemi nedeniyle iş yapamadığını" gerekçe göstererek takibi haksız bir biçimde itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borcu kabul ettiğini, ancak sırf takibi sürüncemede bırakmak için 19/11/2020 tarihinde itirazı yaptığını, davalının itiraz dilekçesinde borcu ikrar edildiğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de borcun likit ve muayyen olduğunun açık olduğunu, davalının sadece icra takibini durdurmak için itiraz ettiğini, açılan davanın kabulü ile B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borcun tamamına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin faiz, masraf ve vekalet ücreti ve diğer ferileriyle devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faizi ve ferileriyle ödemeye ve likit takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında davalı ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığından bahisle cevap verildiği anlaşılmıştır. Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında davalı ...'in 20/04/2018-10/11/2021 tarihleri arasında "DİĞER LOKANTA VE RESTORANLARIN (İÇKİLİ VE İÇKİSİZ) FAALİYETLERİ (GARSON SERVİSİ SUNANLAR İLE SELF SERVİS SUNANLAR DAHİL, İMALATÇILARIN VE AL GÖTÜR TESİSLERİN FAALİYETLERİ İLE SEYYAR OLANLAR HARİÇ)" faaliyetiyle iştigal ettiği, ticari kazanç yönünden gelir vergisi mükellefi olduğu ve 213 sayılı Vuk 193. Madde gereği işletme usulüne göre defter tutuğu anlaşıldığı bildirilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla y...