DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eylül 2009'dan Mayıs 2012'ye kadar dava dışı .....Gıda Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi'nde (.... ) kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığını, ilgili kurumlarla otomat makinesinin kullanılması için görüşmeler yaptığını, bu makineler üzerine verilecek reklamlar için ajanslarla görüştüğünü, şirketin pazardaki payını arttırmak için görev yaptığını, taraflar arasında 14/11/2011 tarihli ikale sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin rızası olmadan işten çıkartılması durumunda 5 aylık...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2022/213
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eylül 2009'dan Mayıs 2012'ye kadar dava dışı .....Gıda Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi'nde (.... ) kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığını, ilgili kurumlarla otomat makinesinin kullanılması için görüşmeler yaptığını, bu makineler üzerine verilecek reklamlar için ajanslarla görüştüğünü, şirketin pazardaki payını arttırmak için görev yaptığını, taraflar arasında 14/11/2011 tarihli ikale sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin rızası olmadan işten çıkartılması durumunda 5 aylık maaşının tazminat olarak ödeneceğinin müvekkiline taahhüt edildiğini, Mayıs 2012'de müvekkilinin işten çıkartıldığını, daha sonra .... Şirketi'nin davalı şirkete devredildiğini, müvekkilin işten ayrıldığı dönem aldığı net ücretin 10 bin TL olduğunu, sözleşmeye göre 5 aylık maaşının tazminat olarak müvekkiline ödenmediğini, bu sebeplerle, 5 aylık tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı ile dava dışı ..... arasında akdedildiği iddia edilen 14/11/2011 tarihli İkale Sözleşmesinin 1. Maddesi; "....'in iş akdi ..... Hizmetleri Gıda Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. Rızası ve onayı ile sonlandığında, takip eden 1 ay içerisinde ...'e ..... Hizmetleri Gıda Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. Tarafından 5 aylık güncel maaşı tazminat olarak hiçbir ihtar ve işleme gerek duymadan tarafına ödenecektir." şeklinde olduğu, Sözleşmede kararlaştırıldığı iddia edilen tazminat tutarının hukuki niteliği tartışmalı olup bu husus dilekçe devamında açıklanacağını, ancak niteliği ne olursa olsun alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de Davacı tarafından ikame edilen davanın zamanaşımından reddi gerekmekte olduğunu, davacının belirtilen tarihler arasında ..... adlı şirkette işçi sıfatıyla çalışmadığını, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde de görüleceği üzere ....., .... ile 28/04/2017 tarihinde birleşerek sicilden terkin edilmiş olup tüzel kişiliğini kaybettiğini, Davacı .... 'in .....'ın ortakların biri ve aynı zamanda da imza yetkili Yönetim Kurulu üyesidir. davacının alacak talebi için 10 yıl beklemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının .....'tan hiçbir alacağı bulunmadığının imza altına alındığını, davacı sadece şirketin ortağı ve Yönetim Kurulu üyesi olup işçi statüsünde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen İkale ...