DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı alacaklı ....bank A.Ş. arasında 20.02.2012 tarih ve .... sözleşme numaralı genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı .... Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı temlik veren banka arasında 35.000 TL bedelli cari hesap kredisi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ... ve ...'nun, dava dışı temlik veren banka ile 20.02.2012 tarihinde genel kredi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/276
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı alacaklı ....bank A.Ş. arasında 20.02.2012 tarih ve .... sözleşme numaralı genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı .... Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı temlik veren banka arasında 35.000 TL bedelli cari hesap kredisi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ... ve ...'nun, dava dışı temlik veren banka ile 20.02.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi ile 35.000 TL bedelli cari hesap kredisi sözleşmesi için dava dışı .... Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş.'ye müştereken ve müteselsilen kefil olduklarına dair kefalet sözleşmesi akdetmiş olduklarını, ilgili sözleşmelere göre borcununu ödemeyen borçlu kefillere ihtar çekilmiş ve hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu kefillerin temerrüde düşmüş ve aleyhlerinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. (eski esas ... E.) sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup işbu dosyaya borçluların yaptığı yetki itirazı üzerine ilgili dosyanın yetkisizlik ile yetkili olarak belirtilen Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderilmiş ve orada Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas numarasını almış olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. (eski esas ... E.) sayılı dosyasının alacaklı ...bank A.Ş. tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 31.03.2017 tarih ve .... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.ye devir ve temlik edilmiş olduğunu, ... A.Ş. ile ... A.Ş. Beyoğlu .. Noterliğinin 03.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile .... A.Ş. adı altında birleşmiş olduklarını, davalı borçluların yapılan icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçluların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, borçlarını da hala ödememiş olduklarını beyanla; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masraflarının ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...